Kayakistes de mer .org

je vais devoir payer un coup, je suis passé à l'édition Iroise - France 3 Bretagne, ce soir.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 920-iroise (édition du 10/11/20)
désolé pour la pub, le reportage sur l'archipel de Molène passe à 02' 36" de la vidéo. Moi je cause au nom des kayakistes à partir de 03' 57".

Une journaliste et un caméraman sont passés dans mon jardin à 15h30, faire une brève interview (20 secondes), au sujet de la conférence de presse matinale du Parc Marin.

Je leur ai confié ce à quoi les kayakistes tiennent : nous sommes pour la protection des espèces menacées, mais de façon intelligente, ciblée, afin de ne pas restreindre la liberté du citoyen plus que nécessaire.

J'ai écrit un petit article pour expliquer tout ça : https://www.randokayak.com/un-archipel- ... us-cloche/

Vivement qu'on le boive ce coup et qu'on pagaye ensemble !
bises avec un masque à toutes et tous

Cool, merci et bravo Jeff !
(PS : quand tu veux pour le coup ! et quant on peut pour pagayer ensemble...)

Sacré taf Jef, et difficile d'être plus clair.

Maintenant nous allons voir si l'espèce vraiment menacée, au moins dans ce secteur, ça ne serait pas tout simplement l'humain en général et le kayakiste en particulier.
Et ça va être un vrai test: écologie punitive et infantilisante ou ouverture d'esprit et possibilité de discuter sereinement avec les représentants des pouvoirs publics...

C'est pas faux...

jpr44 a écrit : mer. nov. 11, 2020 8:44 pm ... si l'espèce vraiment menacée, au moins dans ce secteur, ça ne serait pas tout simplement l'humain en général et le kayakiste en particulier.
...

tu as raison : https://alpinemag.fr/calanques-humilier ... ux-regner/

Ils ont l'air bien ouverts d'esprit, les z"autorités du parc des calanques.

Franchement, on se fout de la gueule du pauvre monde :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/cou ... s#EREC-101


mais certains réagissent et engagent la lutte, sérieusement :



43000 vues, seulement, c'est pas gagné.

Salut les gens,

Le Télégramme de Brest de ce jour.

@+

Ouh, les vilains kayakistes... Mais pourquoi sont-ils si méchants ? (PARCE QUE !!!)

Ne pas tenir compte des avis exprimés parce qu'ils sont identiques, c'est assez amusant comme principe.

Bouh ! t'as copié sur ton voisin ! Je mets donc ta copie à la poubelle...

Ce qui permet au passage de dégager 65 avis, qui ne vont pas complètement dans le sens du poil, à la trappe (65 avis sur 94 exprimés : et hop !).

L'article sous entend que ces avis, qui non seulement sont du copier coller, ne sont pas argumentés. Pas autant que celui-ci.

Christophe29 a écrit : ven. nov. 13, 2020 1:23 pm Salut les gens,

Le Télégramme de Brest de ce jour.

@+

Bof, si on relit cet article on voit bien que c'est à peine écrit en langue française.
En effet, qu'est-ce que c'est que ce truc , en fin d'article, es"véritables conseils de gestion du parc" ?

oups! "les"

David22410 a écrit : ven. nov. 13, 2020 3:48 pm Ne pas tenir compte des avis exprimés parce qu'ils sont identiques, c'est assez amusant comme principe.

Bouh ! t'as copié sur ton voisin ! Je mets donc ta copie à la poubelle...

Ce qui permet au passage de dégager 65 avis, qui ne vont pas complètement dans le sens du poil, à la trappe (65 avis sur 94 exprimés : et hop !).

L'article sous entend que ces avis, qui non seulement sont du copier coller, ne sont pas argumentés. Pas autant que celui-ci.

Oui, ça c'est un très bel exemple d'argumentaire bien étayé, on y devine un remarquable effort de réflexion.

Notre souci c'est que dans cette histoire d'enquête publique il ne s'agit que d'avis que les pouvoirs publics pourront totalement ignorer.

Par ailleurs, ce qui est très inquiétant c'est peut-être surtout que les éventuelles décisions liberticides relatives au libre accès vers cet archipel pourraient parfaitement recueillir le soutien d'une partie significative de l'opinion publique bien pensante parce que tout ce qui a trait a une certaine conception de l'écologie, par définition, par principe, c'est "cool"

Discutez un peu autour de vous, vous trouverez des gens, y compris des kayakistes, pour trouver très positives des limitations d'accès aux zones fréquentées par les animaux. Exemple entendu , "ne pas déranger les phoques sur les récifs des Etocs au large du Guilvinec" (= ne pas aller aux Etocs) . Ou encore l'interdiction vue cet été de débarquer aux Moutons, à cause des piafs (simple étape-pause lors d'une rando Glénans).

Maintenant, je n'ai pas pris le temps de relire tout le dossier de cette enquête, mais quel est le véritable risque ? Serait-ce une interdiction totale de naviguer vers Molène et Ouessant, (y compris avec les quelques indispensables pauses-sécurité sur l'estran) , ou alors une "simple" redéfinition des modalités de circulation dans l'archipel.
Dis autrement, se dirige-t-on vers une détérioration réelle des libertés pour tous les usagers de ces espaces ?

Peu à peu le Parc Marin (qui répond à la volonté de l’État), réduit progressivement notre liberté citoyenne de circuler sur le domaine public.
Pour ma part, si cette réduction est limitée au strict nécessaire, si elle est ciblée, je l'admets, étant favorable à la protection des espèces et espaces menacés.
Nous voyons bien que les nouvelles mesures de protection sont surdimensionnées.
Bientôt le Parc Marin va avoir l'outil (le décret) qui va lui permettre de dire qui peut faire quoi, qui ne peut pas.
Les combats futurs, vont êtres plus complexes, à nous de nous informer, de nous alerter mutuellement pour faire circuler l'information et pour nous efforcer d'agir en amont des futures prises de décision.
C'est le rôle de pagayeur marin.
En Bretagne le kayak a un poids important, je n'ai pas les chiffres, mais je crois bien que c'est en Bretagne que la FFCK compte le plus de licenciés.

Si je comprend (entre les ligne bien nos votes,même si nous avons modifié légèrement l'argumentaire de Jef (qui était un bon exemple) n'as pas été pris en compte car émanant de kayakistes.

Pour l'interdiction de débarquements aux Moutons, la petite plage jouxtant la cale ainsi que celle-ci était exempte d'oiseau (confirmée la veille de l'interdiction par l'équipe étant venu comptabiliser la population aviaire) qui voulait aussi nous interdire de nous reposer et sustenter avant de faire le retour vers Mousterlin.

Nous avons aussi nos intégristes locaux en France :/

jean-marie56520 a écrit : ven. nov. 13, 2020 9:54 pm Si je comprend (entre les ligne bien nos votes,même si nous avons modifié légèrement l'argumentaire de Jef (qui était un bon exemple) n'as pas été pris en compte car émanant de kayakistes.

Pour l'interdiction de débarquements aux Moutons, la petite plage jouxtant la cale ainsi que celle-ci était exempte d'oiseau (confirmée la veille de l'interdiction par l'équipe étant venu comptabiliser la population aviaire) qui voulait aussi nous interdire de nous reposer et sustenter avant de faire le retour vers Mousterlin.

Nous avons aussi nos intégristes locaux en France :/

Ce sont de telles attitudes intégristes outrancières qui ont favorisé l'émergence de mouvements sociaux bien clivants tels les GJ en France ou l'arrivée au pouvoir d'un certain Donald (ok, ici je raccourcis et simplifie un peu l'affaire) de l'autre côté de la grande mare aux canards (!!!). Le souci c'est que les guignols aux commandes ont eu, ont et auront beaucoup de difficultés à tirer les leçons de leurs mauvais choix. Après, ils auront beau jeu de faire les étonnés confrontés aux réactions des citoyens énervés.

Le problème n'est pas limité à la Bretagne.

Bel exemple en effet pour les calanques, où toute navigation de plaisance risque d'être interdite à brève échéance.

Autre exemple en Normandie, avec les îles Saint-Marcouf (dont pas mal de membres du forum doivent se souvenir de notre navigation mémorable lors de l'AG en 2014 ) qui risquent de se voir totalement "sanctuarisées" (traduction : interdiction à toute autre personne que la LPO d'y aborder, au détriment -et au mépris- de l'association de préservation du fort de l'île du Large qui y oeuvre depuis des années...).

Un peu plus loin (toujours quelques souvenirs de 2014 ?) la pointe du Hoc est également concernée. Là, c'est plus complexe, ce site étant toujours propriété inaliénable des USA, qui n'apprécient que moyennement les plaisanteries des Khmers verts franco-français.

Je suis même surpris que l'archipel de Chausey ne soit pas encore menacé... (GRRRRR)

Courageuse démarche .
Il ne "reste plus" (hic) qu'à poursuivre par un recours au tribunal administratif concernant la proportionnalité de la mesure... c'est plus complexe mais c'est gratuit. S'il y a des avocats kayakistes dans la salle ça pourrait aider ou si la FFCK est intéressée un jour par ces enjeux ...?
Bon courage

PS

Hier j'ai écrit au président de l'association Pagayeurs Marins, dont je suis adhérent, lui faisant part de ma volonté d'être associé à l'anticipation qui permettrait de limiter les futures interdictions faites aux kayakistes. Je lui ai fait part du fait que je souhaitais présenter ma candidature au conseil d'administration de Pagayeurs Marins à la prochaine AG, cela dans le but de me joindre au bureau pour défendre les intérêts des kayakistes.
Si j'ai bien compris, des juristes sont adhérents de Pagayeurs Marins.
De toutes façons, en association, ou en communication les uns avec les autres, aux seins de nos clubs, il faut faire entendre notre voix plus fort.
Je suis à la retraite depuis septembre, alors j'ai maintenant un temps libre tout neuf : je l'investis dans le kayak et, en particulier, dans la défense d'aller dans les plus belles zones de navigation (de façon respectueuse de la faune et de la flore) .

Jef29200 a écrit : sam. nov. 14, 2020 3:01 pm ...
De toutes façons, en association, ou en communication les uns avec les autres, aux seins de nos clubs, il faut faire entendre notre voix plus fort.

Effectivement, en espérant que la Fédé et l'association Pagayeurs Marins puissent être entendues.
Le Menez Hom a faillit être sanctuarisé aussi comme ça (début des déboires pour les Aéro-modélistes et parapentistes en 2008), ils ont étés obligés de passer par les fédérations pour êtres entendu, l'association des modélistes de Dinéault (la plus active sur le site) avait été retoquée car non fédérée

Jef29200 a écrit : sam. nov. 14, 2020 3:01 pm Je lui ai fait part du fait que je souhaitais présenter ma candidature au conseil d'administration de Pagayeurs Marins à la prochaine AG, cela dans le but de me joindre au bureau pour défendre les intérêts des kayakistes.

C'est une excellente nouvelle . Je serais ravi de t'y croiser (étant au bureau de PM moi-même, mais avec peu de temps disponible, hélas)

David22410 a écrit : ven. nov. 13, 2020 3:48 pm Ne pas tenir compte des avis exprimés parce qu'ils sont identiques, c'est assez amusant comme principe.

Bouh ! t'as copié sur ton voisin ! Je mets donc ta copie à la poubelle...

Ce qui permet au passage de dégager 65 avis, qui ne vont pas complètement dans le sens du poil, à la trappe (65 avis sur 94 exprimés : et hop !).

A la poubelle oui, mais par contre, je me suis rendue compte que l'intégralité de ma correspondance avec eux à l'occasion de cette enquête publique est disponible en faisant une recherche google de mon adresse email, avec mon adresse complète et numéro de teléphone, entre autres.
Je vais voir avec eux...

Elodie29 a écrit : lun. nov. 16, 2020 9:51 am ...je me suis rendue compte que l'intégralité de ma correspondance avec eux à l'occasion de cette enquête publique est disponible en faisant une recherche google de mon adresse email, avec mon adresse complète et numéro de teléphone, entre autres.
Je vais voir avec eux...

Pareil pour moi, mon adresse est exposée publiquement, c'est assez moyen comme méthode.

En dehors de l'inélégance (pour ne pas dire plus) du procédé, c'est parfaitement illégal sauf consentement explicite. Cela en dit long sur le sérieux de la consultation

Devoir recourir à la CNIL du fait de défenseurs de liberté...

effectivement il va falloir faire quelque chose.
le courrier complet est disponibe en ligne: adresse , nom et signature

quel voie de réclamation a votre avis

j ai envoyé une message par le site de la prefecture on va voir si ils corrige l erreur
sinon ce sera recommandé en premier lieu poue fixer la reclamation

CNIL

https://www.cnil.fr/fr/plaintes/internet

Dans l'onglet "autre type de site Internet", option "Supprimer des informations vous concernant détenues par un site"
Sans déconner, faut pas laisser passer ça. C'est vraiment inacceptable. Surtout lorsqu'on se présente comme le tenant d'une supposée déontologie (écolo).

En vrai, ça donne une p. de sale image de l'écologie.

https://www.finistere.gouv.fr/Publicati ... -du-public
elles sont la les lettres

presque envie de prendre toutes les adresses des participants pour leur envoyer un email leur expliquant ou ont été trouvé leurs coordonnées
mais ca prendrait un peut trop de temps

Guillaume-14 a écrit : lun. nov. 16, 2020 7:56 pm CNIL

https://www.cnil.fr/fr/plaintes/internet

Dans l'onglet "autre type de site Internet", option "Supprimer des informations vous concernant détenues par un site"
Sans déconner, faut pas laisser passer ça. C'est vraiment inacceptable. Surtout lorsqu'on se présente comme le tenant d'une supposée déontologie (écolo).

En vrai, ça donne une p. de sale image de l'écologie.

Guillaumes il faut demander au site de retirer les infos avant de poser la plainte à la cnil ( voir le formulaire de la cnil)
J'attends 2 jour suite à mon email ,
si pas de réponse > recommandé + deux nouveaux jours
si rien je fais la demande a la CNIL

j ai fais un tour rapide sur les autres enquêtes dispo sur le site de la préfectures, cette 'erreur' n'a été faite que sur cette enquête

Salut à tous;

Comme plusieurs d'entre vous, mon courrier, comme celui d'autres copains d'ailleurs, est aisément accessible à n'importe qui par une simple requête google, avec simplement nom, prénom, ville sans plus ! Il doit y avoir une petite faille à la Préfecture

Que nos courriers soient consultables dans la publication préfectorale relaative à l'enquête je suppose que c'est tout à fait normal, c'est la procédure administrative, mais de là à que cela aterrisse sur google c'est une véritable anomalie. Comment en obtenir la rectification ? faut-il vraiment aller jusqu'à la CNIL ?

Maintenant, j'ai lu les deux rapports, un peu vite peut-être, et concernant la pratique du kayak j'ai le sentiment que la situation n'est pas du tout catastrophique puisque le point problématique concernant Trielen semble avoir été pris en compte. Certes il y a la question de l'interdiction générale du bivouac, on se sera jamais dans la situation de la Scandinavie (où les pratiques sont effectivement très éloignées des notres) mais comme l'indique le rapporteur ce sont les kayakistes eux-mêmes, , nous donc, qui avont indiqué que la halte de nuit, nous la pratiquons d'ores ert déjà au camping de Molène.

Dites moi si je me trompe mais ce que je retiens de l'enquête, à ce jour, c'est que s'il n'y a rien de dramatique dans ce projet d'extension de la RNNI, il va falloir rester attentif. D'où la vraiment bonne idée de s'investir dans les assos qui suivent l'affaire.

Et encore une fois, un grand merci aux amis comme Jef qui abatte un sacré boulot!