Kayakistes de mer .org

Bonjour a tous,

Je suppose que le sujet a été abordé mille fois mais j'ai du mal a passer à l'étape suivante.
J'ai une projet de construction d'un kayak et j'envisage une construction SOF pour le début.
J'ai consulté de nombreux ouvrages et de nombreuses videos et je pense que je ne devrais pas rencontrer de problèmes inssurmontables surtout dans le travail du bois qui fait partie intégrante de ma vie.
Le souci c'est quel modéle quel design ?
Je vis en Rhone Alpes et j'ai accés aux grands lacs et étendues d'eau du coté d'Aix les bains. Je suis donc à la recherche d'un kayak qui soit stable (je fais partie des débutants) et ces étendues d'eau ne réclame pas une forte stabilité secondaire et surtout il faut qu'il soit assez rapide pour pouvoir parcours de longue distante.
Je mesure 1m83 plutot 85 kilo et j'aimerais pouvoir emporter 20kg de matériel.
J'étais assez séduit par le modéle de Marc ROSSI https://www.paddlinglight.com/articles/ ... ak-design/ mais il ne correspond pas totalement à mon gabarit. Nous avons beaucoup échangé par mail et l'idée de modifier le design représente un gros boulot dont je ne n'ai pas encore les capacités aujourd'hui. J'ai bien regarder Kayak Foundry mais il y a encore trop de choses qui m'échappe pour passer du coté de la conception.
Et voila comment un projet est bloqué !
Je ne suis pas un posteur "fou" bien au contraire mais je me suis dit que je pouvais quand même essayé de demander de l'aide et des conseils.

Merci de vos retours, réflexions et réponses.
Bon WE

Robert

Bonjour Robert,
Sache que tu n'es pas seul dans ce type de questionnement, ni en Rhone-Alpes
Cela fait un certain temps que je m'intéresse à la question, mais le manque de temps et le manque d'expérience dans le travail du bois m'ont pour l'instant rendu timide dans le lancement du projet (à ce stade j'ai essentiellement rassemblé des outils et pris des renseignements). J'ai cependant beaucoup lu sur les différentes techniques de construction : stitch&glue / strip planking / SOF-fuselage frame / SOF-bending ribs et commence a avoir une idée du design.
Mon cahier des charges est un peu différent, car je suis un kayakiste "débrouillé" et m'intéresse à des designs plus étroits (largeur <50cm) avec application en sortie à la journée + fitness + eskimotage.
Quel est ton problème sur le design de Marc Rossi ? Tant que la variation de dimension sur chaque dimension n'excède pas pas 10%, il semble généralement possible de "redimensionner" un kayak pour l'adapter à une autre valeur de déplacement hydraulique : par exemple D'=L'xW'xH'=(LxX)x(WxX)x(HxX)=Dx(X^3)...
En s'assurant évidemment :
- que D et D' intègrent aussi le poids du kayak
- que le W' ne devienne pas trop large ou étroit (stabilité)
- que le cockpit t'accepte (largeur et longueur pour passer les genoux sur un design keyhole)
- que les pieds aient assez de place (parfois problématique pour les design groenlandais)
...

Et si c'est un SOF, je te conseille de poster plutot cela dans la section du forum sur la "construction kayak de mer traditionnel bois & toile"... c'est plus facile pour s'y retrouver

Mayeric

Merci Mayeric pour ta réponse.
On a bien échangé avec Marc Rossi et c'est vrai qu'on n'en a un peu conclu que mon poids plus le chargement était plutôt dans la limite haute de son projet. Mais ce qu'il m'en disait me faisait salivé et c'est vraiment comme cela que j'aurais voulu parlé du premier qu'Kayak que j'aurais.
Pour la construction, j'ai l'excellent livre de Frédérique Claeys, Christophe Claeys, Gilles Huguenin, Loïck Bourdon Construire et utiliser les kayaks de l’Arctique mais je pense que pour mon niveau c'est encore un peu trop point, Du coup, je pensais me rabattre sur une construction du type Yost avec les sections facile à reproduire avec les tables d'offset. Mais là aussi ce que j'en ai lu, semble laisser pense que les modèles Ron Yost son un peu "dur".
D'ou le fait que je me suis résolu à poster sur le forum pour voir si je pouvais avoir des indications qui permettent de résoudre mon souci de design.
Si tu dis que je peux surdimensionner sans trop de difficulté, je vais peut être me rabattre sur cette situation ou alors maigrir mais ça c'est vrai compliqué en ce moment.
Ce matin j'ai eu un retour de Ross LEIDI (kayak Foundry et Blue Heron kayaks) qui me dit que le logiciel n'est pas adapté à du SOF et que il veut pas me conseiller car il ne connait pas assez ce type de construction. En tout cas c'est déjà super de me répondre. Je trouve les personnes bien abordables sur ces questions.
Mais en fait c'est un vrai problème, car même si tu défini ton besoin et le mien me semble clair, je penserais que ce soit plus facile d'avoir une réponse mais la complexité d'un coque fait que s'est difficile d'avoir des paramètres clairement identifiés surtout si tu rajoute la sensibilité du concepteur.
Bon je continue ma recherche.
Une bien bonne journée à toi.
RGB

J'avais moi aussi envisagé de travailler à base de modélisation 3D, mais les logiciels sont compliqués à appréhender, et pour un intérêt à mon avis
très questionnable quand on n'est pas hydrodynamicien/architecte naval.
L'avantage de partir sur un plan à base d'offsets de couples, type Yost, c'est que le redimensionnement (L/W/H) ne semble pas trop compliqué pour adapter à son poids (essentiellement des règles de trois)

C'est ce que j'envisage à ce stade de mon côté pour mon kayak "fitness", inspiré fortement par l'approche de http://lightweightboatbuilding.com/custIntro.html, soit un design modernisé (proue/poupe/ligne d'eau) du Sea Rider multi-boucains de chez Yost http://yostwerks.org/SeaRiderMultiChine.html, en restant sur une structure fuselage + entoilage nylon à demeure.
Avant de découvrir cette adaptation, j'envisageais chez Yost le modèle Nukimi (une baibarka en version fuselage).

Je suis sur Grenoble, donc peut-être à l'occasion sur l'eau pour en discuter .

Regarde les quarante plans de Chesapeaque Light Craft, https://clcboats.com

Tu achètes le plan, ou le kit, ou tu vas le fabriquer à Compiegne avec un assistant expérimenté en une semaine.

Arwen Marine
1 rue de Roye
60280 Clairoix, FRANCE
Phone: +33 (0) 3-44-42-83-31
Website: https://www.arwenmarine.com/Index.html
Email: contact@arwenmarine.com

Les coques en V offrent une très bonne stabilité secondaire.

Bonjour à tous les deux,

A Mayeric : Oui tu as raison le logiciel n'apporte pas grand chose si ce n'est beaucoup de cheveux en moins et pour un résultat qu'on maitrisera pas forcement. Mais ce qui manque dans ces descriptions c'est le comportement et ce qu'on peu attendre des modèles présentées. Pour les kayak Tom Yost finalement qu'est ce qu'il faut prendre, un Sea Rider, un Sea Tour, un Nukimi ... J'ai pas trop trouvé d'informations sur ses kayaks si ce n'est que j'ai lu qu'ils étaient "durs" mais qu'est ce que cela veut dire "durs".
Là où ton propos m'intéresse c'est qu'on peut tenter de modifier les dimensions avec une règle de trois (ça je devrais y arriver) sans trop modifier le comportement du bateau. Je vais essayer de creuser la question pour voir ce que ca donne.

A Philippe : je vais étudier cela, c'est vrai qu'il y a une bonne description et un tableau comparatif qui parait tenir la route. En plus cerise sur le gâteau, on a une bonne explication de certaines caractéristiques du design, https://www.arwenmarine.com/GUMeasures.htm
Par contre sur le délai de fabrication, je suis pas accro, je veux vraiment acquérir de l'expérience en faisant et pas faire pour allez vite. C'est dans mon idée de capitaliser et d'apprendre pour pouvoir reproduire par la suite. Pis, j'aime ça, j'ai envie.

Merci pour vos réponses et un bon soleil pour cette fin de semaine.

RGB

Bonjour Mayeric,

Finalement j'aurais une question sur se surdimenstionnement. Est ce que tu as une idée de ce qu'il ne faut pas dépasser ?
Et est ce que tu aurais des exemples de posts, informations ou un constructeur aurait fait cette démarche ?

J'ai oublié de te dire, je suis acutellement en Dombes mais j'ai un pied à terre à la croisé des départements Ain, Isère et Savoie vers les Avenirères donc mon terrain de jeu est le haut rhone (murs, gelinieux, massieux...) et bien sur le lac d'Aix les bains.
Je ne vais pas trop sur Aiguebellette et Paladru car les propriétaires ont rendu ces étendues d'eau payantes. Elle sont pourtant magnifiques et je n'exclu pas à terme de financer la mise à l'eau pour y accéder.
Je me traine pour le moment avec un gonflable !

Une bonne journée à toi.

Tu as par exemple (une source a priori sure !) : https://guillemot-kayaks.com/making-lit ... vL5k1ycAfw

Pour les limites max de -10%/+10% (indicatifs) je l'ai vu récemment mentionné dans une discussion internet ; elles semblent cohérentes avec le lien ci-dessus de "quelques %" et de l'exemple donné avec 6%. Il existe plusieurs groupes face book sur la construction de kayak avec souvent des échanges instructifs (et de belles photos de kayak !)

Je n'ai malheureusement pas d'info sur le comportement des designs Yost... Où tu a trouvé cette mention de "dur" ??
(Mon hypothèse: La construction "fuselage" de Yost donne peut-être des kayaks à tendance plus tendue/rectiligne, avec moins de cambrure, et donc structurellement plus directeurs (moins manoeuvriers)... mais ce n'est qu'une supposition!)

Pour ce qui est du modèle de base à choisir, cela dépend certainement du programme. Dans mon cas (plutot typé fitness), une coque plus ronde (multi-boucains) semple plus adaptée que le classique boucain-vif des groenlandais typiques.

Super l'article explique bien que l'on peut modifier les dimensions sans trop de changement bien que "dés que tu touches tu modifies quand même". Il faut voir si cela reste dans le raisonnable et éventuellement compensé si tu réduit la longueur il faut augmenter la largueur pour compenser la perte de flottabilité et remonter la ligne de flottaison. Ca reste une peu du bricolage mais bon je suis apparemment pas le seul à me poser cette question viewtopic.php?p=106562#p106562.

Pour les kayak de Tom Yost, je l'ai lu sur un forum mais je ne sais plus. Ce que je trouve aujourd'hui et que je traduits :

Mise à l'échelle du kayak de Tom Yost d'après les informations fournies.
L'approche de Tom Yost en matière de construction de kayaks est axée sur une conception "peau sur armature", spécifiquement inspirée des kayaks de style inuit. Sa méthode consiste à utiliser une structure simple et minimaliste, souvent avec un noyau en bois ou en fibre de verre, et à la recouvrir d'une peau durable et imperméable (par exemple, de l'hypalon).
L'adaptation de l'approche de Tom Yost à des embarcations plus grandes ou plus petites aurait des conséquences sur les points suivants :

Les performances :
Bateaux plus grands : L'augmentation de la taille entraînerait probablement une réduction de la manœuvrabilité et des vitesses de pagayage potentiellement plus lentes en raison de l'augmentation du volume et du poids. Cependant, la conception "peau sur armature" pourrait toujours fournir une forme de coque légère et efficace.
Bateaux plus petits : Inversement, les bateaux plus petits pourraient bénéficier d'une agilité et d'une réactivité accrues, ce qui les rendrait bien adaptés aux espaces restreints ou à un usage récréatif.

Stabilité :
Bateaux plus grands : Le volume et le poids supplémentaires pourraient compromettre la stabilité, en particulier dans les eaux agitées. Cependant, le design de Tom Yost incorpore des caractéristiques telles que des boudins et une arête de pont avec des fermetures à glissière, qui peuvent aider à maintenir la stabilité.
Bateaux plus petits : Les bateaux plus petits sont susceptibles de présenter une meilleure stabilité en raison de leur taille et de leur poids réduits. Conception générale :
Bateaux plus grands : L'augmentation d'échelle nécessiterait des ajustements au niveau de la construction du cadre, en incorporant éventuellement des matériaux plus résistants et des composants plus substantiels pour supporter l'augmentation de la taille et du poids.
Bateaux plus petits : Une réduction d'échelle impliquerait une simplification de la construction du cadre et une réduction de la taille des composants, tout en conservant les caractéristiques essentielles de la conception.

Principales considérations :
Sélection des matériaux : Le choix de matériaux appropriés pour le cadre, la peau et d'autres composants est crucial pour les bateaux de petite et de grande taille.
Géométrie du cadre : Il est nécessaire d'adapter la forme et la taille de l'armature aux nouvelles dimensions.
Tension de la peau : Le maintien d'une tension correcte de la peau est essentiel pour garantir l'intégrité et les performances du bateau, quelle que soit sa taille.

En conclusion, si l'approche de Tom Yost peut être adaptée à des bateaux plus grands ou plus petits, il est nécessaire d'examiner attentivement les implications en termes de performances, de stabilité et de conception globale pour garantir une mise à l'échelle réussie.

Donc dans ton idée de kayak fitness, tu vas chercher un coque plus ronde donc avec plus de stabilité secondaire ?

Avantages :
Stabilité de forme : Le bouchain vif, généralement associé à une forte largeur, augmente la stabilité de forme, en particulier lors de la gîte (angle de roulis). Cela permet au bateau de résister mieux aux mouvements de la mer.
Planning : La géométrie des coques à bouchain vif implique des surfaces planes, offrant des surfaces portantes propices au planning (planage de la coque sur l’eau).
Résistance au chahut : Les coques à bouchain vif sont conçues pour résister aux mouvements de la mer, ce qui signifie que le bateau est moins susceptible de suivre les mouvements de la houle.
Gestion du poids : Le bouchain vif permet de retirer du volume à la carène là où il est le moins utile, ce qui permet de réduire le poids du bulbe et d’améliorer la stabilité.

Inconvénients :
Esthétique : Le bouchain vif peut être considéré comme un défaut esthétique, car il peut donner un aspect anguleux et brutal à la coque du bateau.
Coût : La construction de coques à bouchain vif peut être plus coûteuse que celle de coques en forme, en raison de la complexité de la géométrie et des matériaux nécessaires.
Difficulté d’industrialisation : La fabrication de coques à bouchain vif peut être difficile à industrialiser, ce qui peut limiter leur diffusion.
Résistance aux chocs : Les coques à bouchain vif peuvent être plus sensibles aux chocs et aux impacts, car les angles vifs peuvent créer des points de faiblesse dans la structure.

Tous cela semble plaider pour le fait qu'on puisse tenter de modifier de manière raisonnée. A nous de bien réfléchir pour le faire maitriser ses modifications et ne pas s'engager dans un excès qui donnerait un kayak non conformes aux attentes initiales.

++++
Bonne soirée.

RGB

"Donc dans ton idée de kayak fitness, tu vas chercher un coque plus ronde donc avec plus de stabilité secondaire ?" : je ne suis pas persuadé que cela soit le cas...

Pour avoir lu un peu tout et son contraire sur le sujet, la tendance semble etre que la coque plus ronde sacrifie un peu de stabilité au profit de moins de surface mouillée, et donc en theorie un peu plus d'efficacité a l'avancement...
Plus empiriquement, un kayak long et directeur s'apparente plus a une baidarka, d'ou la tendance au bouchain multiple.

Bonjour,

Je ne crois pas que ce gars-là ait été déjà cité, mais son catalogue et son blog sont d'une extrême richesse , et la méthode qu'il préconise pour les constructions en forme et en petites lattes vaut d'être regardée de près

https://www.thomassondesign.com/en/

Quant à la question de la stabilité des kayaks dans la mer formée et de l'arrière, c'est très personnel (souplesse et raideur du bonhomme) mais, pour ma part, j'avoue n'avoir jamais été très à l'aise et en confiance dans des kayaks aux bouchains trop vifs et très marqués.

Salut,

Effectivment le site est dense et contient pas mal d'infos. Ca a l'air assez complet, je regarde tout cela et je te dis.
Merci de cette infos.
Bonne fin de journée.

RGB