Kayakistes de mer .org

Bonjour à  tous,

Je me projette depuis plusieurs mois dans l'achat de mon kayak et j'ai pas mal hésité sur pas mal de points. J'ai revendu mes SOT gonflables je suis donc prêt à  investir. Je suis allé voir chez Plasmor à  Vannes et je trouve les tarifs trop importants (C'est sûrement justifié et je ne souhaite pas ouvrir un débat sur les lieux de production ). Bon, y'a rien à  dire la qualité a l'air au rdv, le choix et le design sont sympas même si je trouve les systèmes de dérives et de gouvernail un peu dépassés. Je privilégie donc l'achat d'un bateau neuf qui pourra me satisfaire longtemps qui sera suffisamment polyvalent pour permettre de la rando sur 2 à  4 jours et de la balade à  la journée.

Je dois aller essayer les kayaks Tahe à  Pornichet et leur prix est dans les clous pour moi. En gros un kayak neuf au prix de l'occase.

- Tahe Reval > Modèle privilégié ou le modèle midi ?
- Tahe Greenland T > Sûrement un peu technique par rapport à  mon niveau
- Tahe Oceanspirit > Pourquoi pas

Je mesure 1,87m pour 83 Kg. Je compte naviguer sur les côtes atlantiques et en Bretagne.

Qu'en pensez-vous ?

PS. Je serais content une fois équipé de pouvoir me joindre à  certains d'entre vous pour une petite sortie prise en main et ainsi bénéficier de vos lumières.

Salut,

Je ne connais aucun de ces kayaks (ou plutôt je ne suis monté dans aucun).
Le Reval, je connais de vue pour en avoir un de temps en temps proche de moi. C'est apparemment un très bon kayak. Les utilisateurs de ce modèle t'en parleront (il en a plusieurs sur le forum).
Tu est dans la fourchette taille/poids pour ce kayak.

Pour naviguer, aucun pb. Y a du monde, même par chez toi.
J'en connais un qui ne navigue pas avec un Tahe, mais qui est sympa quand même. Fais attention quand même son kayak fait mal aux yeux.

j'ai ton gabarit aussi et j'ai un faible pour le Greenland T, mais ne sais pas encore si je pourrai apprivoiser la bête. Par chez nous on trouve des kayaks de la marque GOLTZIANA dont le modèle Marlin et Solaris sont d'un excellent rapport qualité prix. A essayer peut être ?

le Greenland T est très facile d'usage ,c’était mon premier bateau!
aucun problème de prise en main:
seul bémol: il n'y a qu'une et une seule position des jambes, tu es bien ou tu ne l'es pas!
A essayer impérativement.
Sinon ,c'est franchement un bateau sympa (et beau)

Bonjour,

Tout dépend à  mon avis de ton programme. Si tu souhaites pratiquer d'avantage la rando, le Reval est un excellent choix, plutôt à  mon avis en version standard (que j'ai possédé), que midi. C'est volumineux, vivant, très logeable, agréable à  conduire. Par contre, un Greenland sera nettement plus limitatif, dayboat ou week-end. Cela dépend de ta morphologie : j'ai beaucoup de mal à  "tenir" dans un Greenland, notamment au niveau des pieds. Par contre ca passe dans un Ivalu. Le Reval est à  mon avis plus "marin" (mais peut-être moins accessible au premier abord) qu'un Oceanspirit, ou un midi. Le Reval, c'est au départ plus ou moins une carène de Nordkapp, et il y a de pires références....

Le Greenland, c'est un pur bateau de jeu, de roulades, d'une esthétique magnifique. Très différent en comportement : bouchains vifs, éffilé, plus bas sur l'eau... disons que pour un minimaliste, on peut parfaitement randonner avec à  mon avis, surtout avec un petit groupe si l'on peut mutualiser certains équipements... pour 4 jours en autonomie, ca risque d'être plus limite... avec le poids du pagayeur, du matos et sourtout de l'eau, tu risques que ton pont arrière affleure l'eau (si ce n'est qu'il affleure la surface)

A noter qu'on trouve de ci et de là  des occasions sur certains Tahé, ce qui peut être un bon compromis et permet d'acquérir en même temps un peu de matos (pagaie, etc).

Il y a de très bonnes occas sur le bon coin en ce moment. N'oublie pas qu'il te faudra peut être aussi du matériel confortable pour naviguer, du matos de sécu...

Merci pour vos retours.

@Hervé : Effectivement, la marque Goltziana semble a peu près dans le même créneau. Mais les distributeurs en France ont l'air rare ?

Au niveau de l'occase, je suis pas mal les annonces en ce moment et je trouve pas grand chose ou alors à  des prix qui me poussent à  acheter du neuf. Mais c'est vrai que j'aurai préféré acheter une bonne occase.

Une autre question sur Tahé, j'ai eu des échos (avec parti pris car émis par des pros qui ne distribuent pas la marque) qui jugeaient la qualité médiocre en rajoutant que des sangles un peu trop serrées suffisaient à  casser un bateau. Avez vous eu déjà  ce genre de discours ?

J'en connais un qui ne navigue pas avec un Tahe, mais qui est sympa quand même. Fais attention quand même son kayak fait mal aux yeux. [/QUOTE]


et non Guillaume,...le kayak qui "fait mal aux yeux" est parti naviguer vers d'autres horizons...

tu t'etais reconnu Pierre avec tes paillettes !!! :p

concernant la qualité des Tahé, faut bien trouver des arguments pour vendre des bateaux 1000€ plus chers..
c'est sur la main d'oeuvre (estonienne ) que la différence se fait pas sur la qualité

Des sangles a cliquet explosent n'importe quel bateau (hors sous marin d'attaque et autres cuirassiers mais c'est rare sur les galeries de voiture)

pierre 85 a écrit : et non Guillaume,...le kayak qui "fait mal aux yeux" est parti naviguer vers d'autres horizons...

ça n'enrichit pas le post mais pierre, tu t'es separé du rockpool?

armandos a écrit :concernant la qualité des Tahé, faut bien trouver des arguments pour vendre des bateaux 1000€ plus chers..
c'est sur la main d'oeuvre (estonienne ) que la différence se fait pas sur la qualité

Des sangles a cliquet explosent n'importe quel bateau (hors sous marin d'attaque et autres cuirassiers mais c'est rare sur les galeries de voiture)

Sur le principe je suis d'accord Armand, les miens ont pour le moment résisté aux sangles à  cliquets!
mais je concéde que certains bateaux sont mieux niveau qualité et finition, bien plus cher certes et c'est pas forcément seulement une question de MO car les salaires sont pas plus hauts en asie par ex, aprés tout dépends des besoins (et des moyens) de chacun, moi ils me vont bien les tahé!

OK, maintenant Gabriel si tu recherche un bonne qualité à  un bon prix, et pas forcément le top du top, reste sur un tahé!
mais lequel, j'en ai acheté 2 (car zégul c'est aussi tahé) et testé plusieurs autre, je pense donc pouvoir te conseiller:
L'océanspirit sans hésiter, meme 1 seconde!!
Le greenland est super, on l'adore, en fait c'est plutot celui de ma compagne, ça va encore pour mon gabarit, pour tien je sais pas trop, pour bivoauquer je suis sur que non, les coffres sont petits, c'est bien un dayboat!
Le réval je le connait pas, si c'est un enfant du nordkapp, il est pas réputé des plus accessibles...

L'océanspirit est un bateau stable et rapide, on l'a pas pris car ne convenait pas trop au gabarit de madame et à  notre utilisation dayboat, de plus coup de coeur pour un greenland incryablement beau et irresistiblement fun! En fait elle trouvait l'océan presque trop facile et pas assez amusant!! efficace serait un mot plus approprié en fait!
Bien sur je manque de recul et d'expérience pour etre affirmatif, mais ces tahé me paraissent de bonnes affaires, et l'océan un bateau sain, que j'ai préféré sur l'eau à  bien des concurents plus chers et probablement plus durables (comme un skyros par ex, ou un presto...)
Bon choix à  toi, je suis dispo pour plus de détails si je peux...

armandos a écrit :concernant la qualité des Tahé, faut bien trouver des arguments pour vendre des bateaux 1000€ plus chers..
c'est sur la main d'oeuvre (estonienne ) que la différence se fait pas sur la qualité

Des sangles a cliquet explosent n'importe quel bateau (hors sous marin d'attaque et autres cuirassiers mais c'est rare sur les galeries de voiture)

Bin je ne suis pas vraiment d'accord. La main d'oeuvre, c'est une partie de l'iceberg. J'ai eu un Reval un certain temps, et ne souhaite pas particulièrement casser du sucre sur le dos de la marque. Toutefois, la qualité de l'accastillage, la qualité de la fabrication, de la finition, tout ca se paye. Pour prendre un exemple : tu as beaucoup de niveaux de qualité en matière d'inox Marine. Ce qui est utilisé par Tahé a tendance à  rouiller, quasiment sans avoir vu l'eau salée. Il y a pas mal d'exemples, notamment sur des Greenland, sur des bateaux ayant servi en eau douce, toujours séchés après usage, et qui rouillent au bout de 6 mois d'utilisation (je ne cite pas de noms). J'en ai eu en mains. A contrario, tu démontes un Plasmor de 30 ans, il n'y a pas un point de rouille, tout se dévisse tout de suite, c'est un autre monde.

Regarde la façon dont est fini un Tahé à  l'intérieur (pointe avant ou ARR) : le gelcoat intérieur est fait au pinceau, et par la trappe. Autrement dit : la personne qui le finit n'ayant pas le bras assez long, la pointe n'est pas traitée. Ce n'est pas indispensable (la plupart des anciens KMer, y compris Plasmor, s'en passaient), mais c'est révélateur.

Donc si on est soigneux, que l'on peut le rincer très régulièrement, c'est un très bon rapport qualité-prix. Qu'en restera-t-il sans trop de soins au bout de 25 ans ?

Bsr ou bjr (cela dépend)à  toutes et à  tous
oui Pierre celui qui pique les yeux est arrivé à  bon port
A+

armandos a écrit :concernant la qualité des Tahé, faut bien trouver des arguments pour vendre des bateaux 1000€ plus chers..
c'est sur la main d'oeuvre (estonienne ) que la différence se fait pas sur la qualité

Des sangles a cliquet explosent n'importe quel bateau (hors sous marin d'attaque et autres cuirassiers mais c'est rare sur les galeries de voiture)

Attention, méfiance quand même des 1er prix tahe (construction standard), la main d'oeuvre ok mais la camelote aussi. Je compare simplement les deux réval de Guillaume et Romain, l'un en construction standard l'autre renforcée.
A ta place, je viserai direct les constructions renforcées. Je réitère également mon conseil sur les bonnes occas du moment (Guillaume vend son nordkapp), si tu restes tahe, direct sailing fait des prix.

A plus

C'est vrai que certaines constructions sont bien au dessus de certaines (j'ai un échantillon de plusieurs marques à  la maison. Eh oui j'ai encore quelques kayak !)
J'ai du :
Patrice Kayak
Valley
Plasmor
Polyform

Toutes ces constructions ne se valent pas. Certaines donnent dès le premier coup d’œil une bonne impression. Une est plus grossière (mais la construction à  25 ans) mais sans trop de sur-poids et surtout malgré une utilisation club 0 réparation.

Je vais essayer de répondre à  tout çà ...

Oui pour le renfort carbone si on peut se le payer, plus leger, solide, rigide et pas si cher, cela dit mon greenland l'a pas et n'est pas non plus une saucisse cemme certain ABS ou PE ... (pas senti de différence de rigidite sur l'eau avec des fibres plus lourds de chez ployform)

D'accord aussi pour dire que Tahé est en dessous de marques 2 fois plus chéres sur certains point cités, sinon les autres vendraient plus rien depuis longtemps, aprés il faut voir ce qui importe à  chacun:
j'ai des potes qui restent en admiration des heures devant des détails de finition divers de leur bateaux que je vois à  peine quand on ml'explique, je les ai essayé, je préfère de loin naviguer sur mon greenland.
Peut etre dans 25 ans il tombera en morceaux, mais je suis plus si jeune et je pense pas pouvoir naviguer encore en 2040, de plus une bonne douzaine d'autres kayaks du marché me font envie, et comme j'ai pas la place de tout garder faudra bien que ça tourne.

Les marque en question utilisent sans doute de meilleurs inox, techniques plus élaborée pour les finitions ou un peu plus de matiére, je suis pas sur que ça double le prix de revient pour celles qui fabriquent délocalisé dans des pays à  faibles cout MO (cad la plupart...), certains prétendent qu'ils profitent de leur réputation haut da gamme pour vendre sans rapport avec leurs prix de revient et s'en mettre plein les poches: il y a déja un post la dessus, si ça interesse vraiment gabriel j'essai de lui rettrouver, mais il me semble que les qualités du bateau qu'il va acheter sur l'eau doivent plus lui importer...

J'ai un réval midi qui a 3 ans, avec un bon entretien et stockage au sec, il est comme neuf. Bon c'est sur la coque est moins épaisse que du plamor, mais il suffit de faire gaffe en raz cailloux! Les caissons sont bien étanches , le tout étant de surtout pas le faire tomber de la voiture ou de faire des chandelles ds les vague pointe plantée ds le sable! En résume, si tu sais en prendre soin il vieillira bien!

Bon, vus vos commentaires, je suis assez serein pour investir dans cette marque. N'ayant pas pour objectif une pratique extrême, ça va bien le faire pour moi. Et puis les différences d'épaisseur de coque ont également un intérêt en terme de poids et à  lire ce forum la chasse aux kilos superflus semble quand même une priorité quand on part en rando/ balade.

Concernant l'inox c'est effectivement dommage. Mais c'est une pratique déjà  connue dans le monde de la voile que je connais bien. C'est fort dommage car du mauvais accastillage qui rouille dégoulinera sur le bateau et le tâchera de manière indélébile. Dommage que pour un si petit delta de prix, une telle économie soit réalisée.

steph22 a écrit :J'ai un réval midi qui a 3 ans, avec un bon entretien et stockage au sec, il est comme neuf. Bon c'est sur la coque est moins épaisse que du plamor, mais il suffit de faire gaffe en raz cailloux! Les caissons sont bien étanches , le tout étant de surtout pas le faire tomber de la voiture ou de faire des chandelles ds les vague pointe plantée ds le sable! En résume, si tu sais en prendre soin il vieillira bien!

Merci pour ce temoignage qui me permet d'envisager de pouvoir profitter encore un peu de mes bateaux actuels en bon etat si je fait bien gaffe...
Pour Gabriel, mes inox sont pas encore rouillés bien que je navigue qu'en mer (mais rince bien) et stoche sous bache (pour le moment, garage en vue)... bon, ils ont moins d'1 ans!

Salut,
j'ai un Grennland T depuis deux ou trois ans et il est nickel. Version carbone aramide. Moyenne de navigation : 2 fois par semaine et même plus.
Reprises de gelcoat sur la coque car quelques belles rayures lors de parties de rase cailloux.
Donc tout à  fait normal.
Etanchéité des trappes très bonne.
Le seul pont faible : le dosseret qui est tenu avec des morceaux de cordelette. Il faut les changer régulièrement car ils s'usent. Le dosseret par contre est toujours nickel.
Ligne de vie et élastiques de pont identiques depuis le début.
Le kayak est rincé après chaque sortie.
Kayak super manoeuvrant et qui encaisse bien la mer. Très bon dans le courant et au surf de plage. Vitesse plus qu'appréciable.
A tendance à  enfourner dans la houle du large quand c'est bien serré. Il faut jouer sur l'assiette.
Randonnée : 3 à  4 jours sans aucun souci.
J'ai oublié de le dire : pas de point de rouille sur l'inox.
Par contre j'ai aussi un Grenland LC et sur celui-là  j'en ai un peu. Son état général est encore très bon (3 ans).
A+
Pascal

décidément ce kayak fait beaucoup parler de lui ! je me pose une question pour avoir glissé les fesses dans le modèle Touring, quelles sont les différences quant au cockpit par rapport au LC car j'avoue être cycliste et un peu enveloppé mais j'ai les cuisses qui sont bien contre les oreilles de l'hiloire !
Il est vrai que je navigue en yacht en ce moment, du coup la différence est flagrante, mais je me pose la question du confort au bout de quelques heures de navigation...

Salut Hervé,
le Greenland T est plus large que le LC et l'hiloire est aussi bien plus grand.
Pour conserver un bon confort il est primordial de ne pas voir des gros chaussons bien épais et bien larges...
Je mets des chaussons de plongée à  semelle dure et ça passe bien. Je fais du 43. Je suis ensuite bien calé.
Une fois par semaine je suis au moins 6 heures dedans en deux fois 3 heures.
Je commence à  avoir besoin de détendre les jambes si je passe beaucoup de manoeuvres techniques associées à  des gites bien poussées pour faire du rase cailloux ou du courant sans arrêt. Je dirais donc que c'est un peu normal.
Cela dépend aussi de la souplesse de chacun. Je commence à  vieillir.....et donc au niveau des hanches au bout de 6 heures je le sens. Mais j'ai un autre kayak, un Kialivak, et c'est pareil. Au bout d'un moment il faut relâcher la pression.
En balade c'est pas pareil, c'est beaucoup plus cool.
Pour résumer cela dépend de la façon de "conduire"....
Sinon pour un kayak de type Greenland T si on fait 2 mètres en chaussant du 47 je conçois qu'il est préférable d'oublier ce type de kayak.
Je mesure 1m78 pour 75 kilos et chausse du 43....
Dans l'idéal on choisit un kayak qui convient à  sa morphologie. C'est pour cela qu'il faut essayer un kayak sur quelques heures et éventuellement même deux fois avant de l'acheter.
J'ai remarqué un truc : il faut que ça tombe très bien au niveau du couple cale-pieds/cale cuisses pour gîter efficacement et tenir efficacement le kayak dans les manoeuvres. Sinon ça devient compliqué et on peut dire que le kayak n'est alors pas adapté à  sa morphologie. Alors les crampes et douleurs arrivent vite.
Pour preuve, cela m'est arrivé dans certains kayaks plus grands donc à  priori plus confortables....
Le Kialivak par exemple est un grand kayak pour mon gabarit mais je suis calé dedans aux petits oignons....
Les genoux remontent plus hauts que dans le Greenland T où la position est plus basse à  cause de la forme du pont.
La gîte s'effectue donc différemment.
Cependant les formes de coques étant différentes : bouchains vifs pour le Grennland T et coque plate, forme arrondie pour le Kialivak : les effets de la gites sont différents. Les deux réagissent très bien mais le Greenland T tourne plus vite, presque surplace avec un appel d'incidence et une contre gîte.
Il faut forcer plus et anticiper pour avoir le même résultat sur le Kialivak.
Mais les programmes de nav sont différents !
Si gros vent de travers ou par vent arrière le Greenland T est quasiment neutre. C'est "reposant" dans du gros car on peut focaliser sont attention sur d'autres points.
Le Kialivak possède plus de fardage et donc c'est plus difficile de tourner dans les trains de vague quand il y a du vent et du courant (gestion des inter-actions). Il faut le charger et là  ça passa beaucoup mieux.
Point de vue esquimatage le pont arrière bas du Greenland T facilite bien cette manoeuvre.
Sur le Kialivak je passe en centrale mais plus sur l'avant. Il faut pas se louper quand ça brasse bien fort.
Mais bon, un esquimatage c'est la conséquence d'un appui foiré...
Et les deux kayaks sont stables, à  mon sens.
Voilà  donc quelques éléments de comparaison entre un kayak peu volumineux, le Greenland T et un kayak volumineux de grande randonnée comme le Kialivak.
Mais je te rassure, en version "play boat"à  la journée les deux sont extras.
Pascal.

J'ai un tahé (Reval) version renforcée et j'en suis très content. Il y a mieux en finition en effet (cloison non percée, droite) et je regrette que la visserie traverse le pont (vas-y pour remplacer l'accastillage sur les pointes si tu dévisses...). Toutefois on est en effet dans une gamme de prix différente donc on s'y retrouve. Ca reste très intéressant à  mon avis.

J'ai une version "heavy duty" (+500&#8364 qui approche finalement des prix d'autres kayaks. Mais vu mon manque occasionnel de délicatesse pour moi y'a pas de compromis possible.

Le nordkapp de Guillaume reste une très bonne occase & un super bateau (je préfère au réval je pense) mais c'est un LV donc peut être ric rac pour ton gabarit. A voir.

Sinon n'héistes pas à  te rendre chez direct sailing. Ils sont très sympa et surtout tu pourras essayer les bateaux sans chi chi.

Chez eux je te conseillerai un Reval tout bêtement.
Si tu aimes la vitesses la gamme wind a l'air sympa.
Le reval reste un bateau "confirmé" aussi si cela te fait peur (instabilité primaire, manoeuvre à  la gîte) tu peux suivre leurs conseils pour un bateau plus "novice".

pascal61 a écrit :Salut Hervé,
le Greenland T est plus large que le LC et l'hiloire est aussi bien plus grand.....................
Mais je te rassure, en version "play boat"à  la journée les deux sont extras.
Pascal.

je crois que je vais casser le p'tit cochon....