nouvelle reglementation 224 passe a 240

[Jean o]

Dans la nouvelle reglementation concernant les engins de plage la règlementation des 300 m a changé, si on lit l'ancienne règlementation un engin de plage devait naviguer dans la zone des 300 m soit Zone située à  moins de 300 mètres d'un abri côtier (port ou plage) dans la nouvelle règlementation on peut lire : limite à  la navigation les engins de plages effectuent des navigations diurnes qui n'excèdent pas 300 m de la cote le materiel de sécurité est libre. C'est une bonne nouvelle pour les personnes responsables qui ont des engins non homologués, type kayaks court pour la peche sous marine et autres mais une mauvaise nouvelle pour les sauveteurs car on pourra voir des gens se balader avec des petits gonflables le long de falaise dans matériel de sécu et en toute légalité car on sait en il existe toujours des inconscients

[Daniel29]

DANS la nouvelle reglementation concernant les engins de plage la règlementation des 300 m a changé, si on lit l'ancienne règlementation un engin de plage devait naviguer dans la zone des 300 m soit Zone située à  moins de 300 mètres d'un abri côtier (port ou plage) dans la nouvelle règlementation on peut lire : limite à  la navigation les engins de plages effectuent des navigations diurnes qui n'excèdent pas 300 m de la cote le matériel de sécurité est libre.

Ou est la différence?
"A moins de 300m" et "n'excède pas 300m", c'est toujours la bande des 300m...même devant une falaise en gonflable où tout autres engins flottant....

Dans le nord, Il y a des profs, responsable de gamins qui savaient pas qu'une plage bordée d'une falaise, la sortie est devant où derrière et non par la falaise....Heureusement que beaucoup de gamins ont un mobile greffé a l'oreille...
Cela doit être les même qui vont au mont Saint michel voir la marée arrivé au galot, sur un banc de sable...

C'est une bonne nouvelle pour les personnes responsables qui ont des engins non homologués, type kayaks court pour la pèche sous marine et autres mais une mauvaise nouvelle pour les sauveteurs car on pourra voir des gens se balader avec des petits gonflables le long de falaise sans matériel de sécu et en toute légalité car on sait, il existe toujours des inconscients

Les engins de plage n'ont pas besoin de matériel de sécu, sont rarement immatriculé et n'ont pas de droit de pèche......
Sur ce forum, il y a des amateurs de gonflables...certains espèrent même les homologués...

Pourquoi une aide a la flottabilité(50N) n'est pas imposé a partir du moment où tu te trouve sur un engin flottant quel qu'il soit!!!...
Mais les aff mar pense peut ètre, a faire des économies pour le financement des retraites....

[Jean o]

Dans l'ancienne reglementation un engin de plage devait naviguer dans la zone des 300m d'un abri cotier ou il peut se réfugier ou mouiller en sécurité et débarquer dans la nouvelle règlementation c'est 300 m de la cote pas d'un abri donc théoriquement on peut faire le tour de france en gonflable ou tout autre engins de plage alors qu'avant tu étais en infraction.La différence est importante.

[Daniel29]

Dans l'ancienne réglementation un engin de plage devait naviguer dans la zone des 300m d'un abri côtier ou il peut se réfugier ou mouiller en sécurité et débarquer dans la nouvelle règlementation c'est 300 m de la cote pas d'un abri donc théoriquement on peut faire le tour de France en gonflable ou tout autre engins de plage alors qu'avant tu étais en infraction.La différence est importante.

jean va lire ces 2 post sur la notion d'abri...pour un gonflable...
kayak gonflable
Qu'est-ce qu'un kayak de mer?

[Jean o]

Merci les 2 postes sont intéressants, je me suis intéressé à  la nouvelle règlementation d'engins de plage pour 2 raisons on a un scupper pro qu'on n'a pas encore homologué en plus de mon ponté et je me ballade de temps en temps avec un ami qui a sot de 3m, j'ai remarqué que dans la nouvelle règlementation la notion de zone des 300 m avait changé, j'ai donc posé la question aux affaires maritimes qui apres avoir lu et relu les 2 textes m'ont confirmé ce que j'ai dit dans le poste précedent maintenant un engin de plage peut naviguer le long de toute la cote du moment qu'il ne s'éloigne pas de la zone des 300 m ce qui n'était pas le cas auparavant cela m'a paru important de le préciser. Concernant les gonflables j'ai fait de nombreuses ballades sur un sévylor, et c'est ce qui m'a donné l'envie de passer au sot puis au ponté, mais je n'exclue pas maintenant d'en racheter un en complément, ce que j'appréciais avec c'était de naviguer a 2 dessus sans avoir les problemes de poids et de transport.

[yvesg83]

Merci les 2 postes sont intéressants, je me suis intéressé à  la nouvelle règlementation d'engins de plage pour 2 raisons on a un scupper pro qu'on n'a pas encore homologué en plus de mon ponté et je me ballade de temps en temps avec un ami qui a sot de 3m, j'ai remarqué que dans la nouvelle règlementation la notion de zone des 300 m avait changé, j'ai donc posé la question aux affaires maritimes qui apres avoir lu et relu les 2 textes m'ont confirmé ce que j'ai dit dans le poste précedent maintenant un engin de plage peut naviguer le long de toute la cote du moment qu'il ne s'éloigne pas de la zone des 300 m ce qui n'était pas le cas auparavant cela m'a paru important de le préciser.

C'est quand même hallucinant parce que ça veut dire qu'en théorie (je vous accorde que c'est plus une démonstration par l'absurde qu'un cas réellement envisageable) on peut faire se lancer le long d'une falaise de 23km de long (faut déjà  la trouver je vous l'accorde) en engin de plage mais pas en kayak homologué et équipé pour aller à  6 milles d'un abri.

Etonnant, non?

[Jean o]

Et en plus il n'a pas besoin de gilet de sauvetage, a quand l'organisation d'un tour de france en matelas pneumatique

[Daniel29]

C'est quand même hallucinant parce que ça veut dire qu'en théorie (je vous accorde que c'est plus une démonstration par l'absurde qu'un cas réellement envisageable) on peut faire se lancer le long d'une falaise de 23km de long (faut déjà  la trouver je vous l'accorde) en engin de plage mais pas en kayak homologué et équipé pour aller à  6 milles d'un abri.
Etonnant, non?

Au milieu d'un parcourt de 12miles, tu es à  moins de 6 miles d'un abri, 6 miles devant, 6 miles derrière.....

[yvesg83]

Et en plus il n'a pas besoin de gilet de sauvetage, a quand l'organisation d'un tour de france en matelas pneumatique

Je joue pas...

[yvesg83]

Au milieu d'un parcourt de 12miles, tu es à  moins de 6 miles d'un abri, 6 miles devant, 6 miles derrière.....

Je te suggère un petit calcul:
12 milles à  raison de 1852 mètres par mille font 22224m soit 22.224km.

Tu crois que c'est par hasard si dans mon exemple la falaise fait 23km?
Et non...
C'est bien parce que sur 776 mètres (23000-22224) tu es en totale infraction que "ma" falaise fait 23km...

Tel est pris qui croyait prendre aurait dit l'autre...

(compte pas y'en a 7 parce que 23 c'est pas possible)

[Gael]

j'ai remarqué que dans la nouvelle règlementation la notion de zone des 300 m avait changé, j'ai donc posé la question aux affaires maritimes qui apres avoir lu et relu les 2 textes m'ont confirmé ce que j'ai dit dans le poste précedent maintenant un engin de plage peut naviguer le long de toute la cote du moment qu'il ne s'éloigne pas de la zone des 300 m ce qui n'était pas le cas auparavant cela m'a paru important de le préciser.

La réglementation n'a pas changé sur ce point. L'anomalie des 300 mètres qui permet à  n'importe quoi de naviguer n'importe où dans n'importe quelle condition pourvu que çà  soit dans la zone des 300 mètres a été relevée dès le début de l'existence d'une réglementation spécifique au kayak de mer. Par exemple Guy Ogez en parle dans le livre "Le Kayak de Mer" qui est l'adaptation française parue en 1983 du livre "Sea Canoeing" de Derek Hutchinson.
Pour ce qui est de la navigation le long de falaises, comme pour n'importe quel parcours, ce sont les conditions de mer, de vent et de marée qui en font l'éventuel danger, bien davantage que la nature de l'embarcation.

[mau.len]

Est-ce que les kayaks sont concernés par le manuel du propriétaire (cf. http://www.mer.gouv.fr/IMG/pdf/annexe_a ... 78ba79.pdf, article 240-2.06 page 11) ? Les vendeurs que j'ai interrogés semblent dire que c'est le cas.
Question liée : est-ce qu'une modification du type de l'ajout d'une trappe remet en cause la carte de circulation ? Est-ce qu'un acheteur pourrait se retourner contre un vendeur en cas de modification (et d'accident par exemple) ?

[phochet]

Si j'ai bien compris cette Div 240, la pagaie de secours n'est plus obligatoire c'est ça? après, je sais... le bon sens dit l'inverse.

[Christian]

Si j'ai bien compris cette Div 240, la pagaie de secours n'est plus obligatoire c'est ça? après, je sais... le bon sens dit l'inverse.

EXACT à  moins de 2 milles nautiques !!!!

[andy]

ce que je trouve curieux c'est que personne n'ait relevé le fait suivant /
le constructeur du bateau ( kayak) peut choisir de certifier conforme son bateau pour la catégorie C ou D dans les deux cas vous pouvez naviguer avec les restrictions connues , autovideur ( avec jupes ) et matériel de sécu ad hoc ..a 2 ou 6 miles ... mais la responsabilité du constructeur n'est pas du tout la même car en choisissant la catégorie D il destine a une navigation en plans d'eau abrités , avec une hauteur de vague n'excédant pas 0,50m et un vent de faible force , alors qu'avec C il déclare pouvoir naviguer dans 2m de creux et force 5 .. ce qui n'est pas la même chose . la nouvelle réglementation implique donc beaucoup plus le chef de bord que le constructeur . par ailleurs les compartiments étanches fermés par trappes ou capots ne sont plus immergés pour les essais de stabilité .. alors si ceux ci prennent l'eau pour une raison quelconque dans l'absolu le navire peut sombrer .. amusant non ? on peut donc considérer que les "nouveaux bateaux seront donc potentiellement moins surs que les anciens en 6° , mais ils auront plus de place dans les coffres c'est sur !
a savoir aussi :les bateaux démontables seront par contre pénalisés car ils ne possèdent pas de caissons étanches a ma connaissance donc les stabilairs devront probablement être sur dimensionnés ou des volumes ajoutés ..
reste enfin que si un constructeur le désire il pourra certifier son gonflable en D a condition bien sur qu'il corresponde aux tests requis , ce qui n'est pas insoluble .
wait and see

[fred16]

Bonjours à  tous je me joins à  votre discution pour vous renseigner sur les infos que j'ai glané chez DAG sur la question des SOT en div 240.

voila ma question (posée à  la societé DAG) :

Je viens d'aquerir un lagoon2 sans trappes et donc sans mousses de flotabilté à  l'intérieur .
Il répond en l'etat à  la div 240 avec cégorie de conception C.
Ma question: Le modèle que je possède a t'il été remplis d'eau pour le test d'optention de la div 240 ?
Sachant qu'il n'a pas de trappes.
Ceci pour cela: Si en mer ou grand lac on vient à  percer accidentelement la coque, répondra t'il encoreau minimum de sécurité ?
formules de politesses ect...

Voici la réponce de Mr cédric GUILLARD
SOCIETE DAG
CANOES ET KAYAKS
route nationnale 102
07580 saint jean le centenier.

Monsieur

Merci tout d'abard de naviguer sur notre lagoon2; nous ésperons qu'il vous donne entière satisfaction.

Nous comprenons tout a fait votre demande car la réglementation pour les kayaks de mer est longue et complexe. Il y a eu tellement de modifications ces six dernières années.

Nous tenons à  vous rassurer et à  vous confirmer que votre lagoon2 est bien auto-certifié par nos soins et qu'il répond parfaitement à  la div 240.Car dans les derniers textes en vigueur (moin de deux ans), les sit on top on droit à  un traitement spécial qui est mentionne dans la reglementation. Ils n'ont plus besoin d'etre testé plein d'eau car ils sont consideré comme des bateaux plein d'air et étant d'une structure rigide et solide, le risque de casse est tres limité. Donc une case spéciale a donc été crée pour les SOT. Pas besoin de mousse sauf si vous réalisez une modification en montant des trappes. Ils vous faudra alors auto-certifier votre bateau aupres des affaires maritimes en votre nom suite à  modification du bateau d'origine.

Espérant vous avoir oté ce doute.

cordialement ect ........

Voila, vous avez tout compris ? vous savez lire entre les lignes ? c'est du français !

Je traduit : le titanic ne coulera pas ! trop solide.
Toi qui est un petit malin qui modifie ton bateau avec trappes et mousses : tu te retrouvera avec un bateau qui n'est plus auto-certifié vu qu'il n'est plus d'origine (donc DAG se dégage de toute responsabilité en leur nom) Et tu dois re-auto-certifier ton kayak en ton nom sous ta responsabilité personnelle (autant te dire de suite que tu n'a plus besoin d'assurance ou plutot d'une assurance extraordinairement-formidable en cas de pépins).

Theoriquement, vu qu'en PE les SOT même plein d'eau ne coulent pas mais il ne sera pas plus avancé qu'un ponté plein d'eau avec des mousses : une grosse bouée. Avec en prime l'impossibilité de l'écoper.
c'est une vision extreme, mais bon.

Ceci dit il faut rester lucide : la meilleur sécurité c'est sa propre décision a prendre les bonnes décisions: s'équiper correctement (armement légal voir plus); s'habiller correctement (durée de survie en eau froide) ; prendre les renseignements nécessaires et même rester à  terre si il le faut.

[phochet]

J'ai fait le test dernièrement (avec les aff mar) de remplir mon SOT Tempo (RTM) par la trappe. Il dégueulait tellement il était plein d'eau et ne coulait pas. Pas de mousse, pas de réserve de flottabilité, rien. J'avais un lagoon 2 avant celui là  et je posais la même question. Maintenant,je suis persuadé qu'il n'aurait pas coulé!

[fred16]

Couler ? Non ! Mais...

Mais là  je crois que tu vas sérieusement avoir besoin de tes fusées de détresse voir de remorquer le kayak à  la nage !

tu me diras le but c'est bien de faire du sport et de garder de bon souvenirs .

[andy]

Bonjours à  tous je me joins à  votre discution pour vous renseigner sur les infos que j'ai glané chez DAG sur la question des SOT en div 240.

premiere chose le polyéthylene est un matériaux qui flotte , donc couler totalement cela serait vraiment étonnant a moins d'être chargé . ce qui peut être le cas ..
pour le volume "plein d'air qui ne peut pas se dégrader car solide , comme tu l'as dit le titanic en faisait partie
poru la pose d'une trape cela permet du stockage etc .. mais ce qui me surprend c'est que le volume serait étanche et sans bouchon de vidange ce qui est assez invraisemblable car au soleil l'air chauffe et se dilate en déformant le bateau . d'ou normalement bouchons de mise a l'air libre, donc fuites possibles etc .... .
pour les modeles avec trappe comme ils sont partiellement remplis de mousse heureusement qu'ils flottent remplis d'eau ... mais dans la div 240 , il n'est plus prévu d'ouvrir les caissons étanches et de les remplir contrairement aux textes précédents donc moins de mousse voire pas de mousse obligatoire ..
si vous modifiez par vous même votre bateau et que vous voulez la conformité effectivement la réinscription en construction amateur est obligatoire mais attention dans ce cas pas de revente légale avant 5 ans .. a réfléchir

[jnedon]

Quelqu'un a t'il été contrôlé cet eté??
Nous naviguions par grand beau a 2 sur des ysak non immariculés dans la zone des 300 mètres.entre.Pornicc et Préfailless .
Surprise une vedette de la gendarmerie s'approche et nous contrôle
la maréchaussée maritime a menacé de nous verbaliser car nous n'avions pas le matériel de sécurité requis pour
naviguer jusqu'à  2 miles
j'ai argumenté que nous naviguions sur des engins de plage non soumis a réglementation, rien ni a fait ,
pour calmer le jeu j'ai promis d'être équipé pour mes prochaines sorties en mer.
notre équipement:un boute, un padelfloat,une pompe,un téléphone portable

Jacques Nédonchelle