Nouveau KM?

[Eric]

pour acheter quoi ????
un key-hole

[paulo]

J'fais mon curieux, mais c pour prendre quoi à  la place??

[Pierre]

peut-être un ultima, s'ils le font avec un key-hole

[Serge]

alors! tu as décidé de te remettre au kmer ponté

[Eric]

Pierre
et un bélouga ?
ça va assez vite, confort, réembarquement facile
je pense à  tes vertébres en écrivant cela
option carbone pour le poids

ps: merci pour la livraison

[paulo]

l'ultima ils le font en version XL cad grand hiloire. différent des keyholes

[Pierre]

Tout çà , c'est de la faute de Jean Michel et de sa f... question "votre plus beau kayak".
Du coup je me suis mis à  rêver.
J'ai découvert le Key-hole et les kayaks LV.
Les britih ont quand même une sacrée longueur d'avance.
Je me verrais bien avec un explorer LV ou un Aquanaut LV, et pourquoi pas un Nordkapp LV (qui devrait être plus facile à  manoeuvrer qu'un Belouga, je pense à  mes vertèbres :rolleyes: )

[paulo]

c'est vrai que la déclinaison des kmers en plusieurs versions est très appréciable.
Polyf' commence un peu avec ses versions XL, ou l'arktika avec sa version ultima.
le Romany doit être un excellent kmer à  la journée : moins de 5m. Justine Curgenven (la femme des "this is the sea") avait un explorer et vient d'acheter un Romany pour les sorties à  la journée. il a l'air très maniable.
le mieux c'est d'aller les voir chez funkayak

[Eric]

Pierre
le romany ! le p'tit frére de l'explorer conviendrai peut-être mieux
à  ton style de sortie
il fait 4.85 de long

[Pierre]

Le potentiel de vitesse d'un kayak dépend de sa longueur à  la flottaison. Il suffit d'essayer un Ultima après un shore-line pour s'en persuader.
On doit tout de suite atteindre la vitesse limite avec le Romany.
Au pif, on peut dire qu'un mètre de + correspond à  un noeud de gagné.
Entre l'Explorer et son petit frangin il y a donc au moins un demi-noeud de différence, soit plus de 10%.
Même si on ne recherche pas la performance, il est bon d'avoir un bon potentiel de vitesse, ça permet de pagayer plus cool.
Paradoxalement, un kayak rapide convient donc mieux à  un vétéran, surtout s'il est un peu feignasse
Le kayak idéal combine vélocité et manoeuvrabilité. C'est le cas de l'Ultima et, semble-t-il de l'explorer.

[Eric]

il ya du vrai ! c'est pour ça que j'ai quitté le kitiwek
l'impression de tirer une ancre flottante !

ps: j'ai envoyé un p'tit mot à  Janvier JM pour ton pacific, qui est un peu son invention, car bateau recherché par les plongeurs

[philou]

Vu tes attentes pose toi vraiment la question du norkapp. Je l'ai attendu longtemps mais je n'ai aucun regret. il est vraiment marin, bien fini et étudié pour faire de la mer.
le norkapp est un peu plus court que l'aquanaut mais cela ne doit pas changer grand chose au niveau vitesse.

[Pierre]

J'ai suivi ton feuilleton (qui heureusement connait une "happy end") et c'est bien pour celà  que j'anticipe afin d'espérer disposer d'un nouvel esquif pour les beaux jours :rolleyes:
Je n'exclus nullement le Nordkapp, mais dans sa version LV (abaissée de 3cm)
A ce niveau de prix il est important de faire le bon choix et je pense que cette quête rejoint les projets à  court ou moyen terme de pas mal de kayakistes.

[Gael]

Le potentiel de vitesse d'un kayak dépend de sa longueur à  la flottaison. (...)
Au pif, on peut dire qu'un mètre de + correspond à  un noeud de gagné. (...)
Paradoxalement, un kayak rapide convient donc mieux à  un vétéran, surtout s'il est un peu feignasse

La vitesse critique d'une carène ne croît qu'avec la racine carrée de la longueur à  la flottaison. En clair pour doubler la vitesse limite il faut quadrupler la longueur à  la flottaison d'un bateau.
Si la vitesse limite augmente avec la longueur, la résistance hydrodynamique augmente aussi (malheureusement) à  cause de l'augmentation conjuguée de la résistance de vague (qui dépend de la longueur à  la flottaison) et de la résistance visqueuse (qui dépend de la surface mouillée et du déplacement). Pour profiter du gain de vitesse potentielle il faut vaincre cette augmentation de résistance et donc disposer d'une force motrice supérieure. Sur un bateau à  moteur on met un moteur plus gros, sur un voilier on met plus de toile. Et sur un kayak on devrait changer de pagayeur.
Sur un kayak moyen (disons entre 4,5 et 5,5) la longeur a donc une importance moindre en tant que telle que les formes (entrées d'eau, surface mouillée) et le déplacement, le gain de vitesse de carène n'étant que d'environ 10%.
La règle "1 mètre = 1 noeud" est à  mon avis inexacte, même au pif, en tout cas sur cette planète et pour le fluide qui nous intéresse.
En résumé si un arktika est plus performant qu'un shoreline, c'est à  cause des facteurs de forme et pas uniquement à  cause de la différence de longueur.
Le bateau qui conviendrait à  un vétéran est celui qui présente la moindre résistance effective plutôt que la plus grande vitesse potentielle.

[Pierre]

Hormis les kayaks de merathon, peux-tu nous citer quelques kayaks, parmi les plus répandus, présentant une faible résistance effective?
Et à  contrario, pour fixer les idées, ceux qui en ont une grande.
Merci

[Gael]

Hormis les kayaks de merathon, peux-tu nous citer quelques kayaks, parmi les plus répandus, présentant une faible résistance effective?
Et à  contrario, pour fixer les idées, ceux qui en ont une grande.
Merci

Les kayaks les plus répandus ont des performances moyennes et voisines de ce point de vue. Il n'y a quasiment pas d'innovation dans les formes des kayaks de mer.
Faible résistance : le Barzoi de Plasmor (forme innovante pour le coup)
Grande résistance : le Skerry de VCP (effet d'un fish form exagéré)
Mais je ne connais pas beaucoup de kayaks. Mon post n'a pour but que d'expliquer pourquoi une plus grande longueur ne garantit pas une plus grande vitesse, surtout à  iso-effort et iso-pagayeur.
Pour faire des comparaisons objectives il faudrait procéder à  des mesures et à  des essais tels que ceux pratiqués par le magazine Sea-Kayaker.

[Eric]

c'est plutôt Gaël la science
car ce n'est pas on the beach qu'on apprend tous ça

[Gael]

car ce n'est pas on the beach qu'on apprend tous ça

Si parce que c'est à  la plage que je lis SK
Enfin que je lisais parce que çà  a fini par me barber

[Pierre]

Gaël, peux-tu développer ton idée, en t'appuyant sur des exemples de bateaux aux lignes très voisines.
Je te propose l'artika standart contre l'Ultima , le Romany contre l'Explorer...

[Gael]

Gaël, peux-tu développer ton idée, en t'appuyant sur des exemples de bateaux aux lignes très voisines.
Je te propose l'artika standart contre l'Ultima , le Romany contre l'Explorer...

Je ne connais ces bateaux que de vue. Mais on peut spéculer sur leurs caractéristiques (relevées sur les sites web de Polyform et NDK).
L'ultima est plus fin et plus léger que l'arktika standard pour une longueur voisine à  1% près ; ses entrées d'eau sont plus fines, son déplacement et sa surface mouillée sont moindres ; on peut en conclure que l'ultima est probablement plus facile à  tirer.
L'Explorer est la version rallongée du Romany ; il a donc un meilleur ratio longueur/largeur, mais son poids et sa surface mouillée sont supérieurs ; le gain de vitesse potentiel n'est que de 5% ; selon moi le Romany sera plus facile à  faire avancer.
Tout çà  ne remplace pas des mesures complètes et une bonne campagne d'essais en situation.

[Pierre]

Super.Ainsi les versions LV, où on perd 15cm tout au plus, sont aussi, sinon plus performantes que les standarts.
Le forum permet de dissiper quelques idées reçues

[andy]

on parle ici de vitesse et de moindre résistance face a la longueur .; s'agit il de longueur a la flottaison ou de longueur tout court ? car dans ce cas quid des élancements si efficaces par clapot formés et si "inutiles " sur eau plate .. ne doit on pas comme en aérodynamique ne pas séparer les mesures et paramètres au risque d'embrumer encore un peu le rapport performances / mesures primaires ?

mesurer et comparer les vitesses pour un même individu et dans les mêmes conditions restera la seule info valable semble il.. non ?

et en fait la vitesse elle même est elle si importante face au plaisir que l'on tire d'un bateau dans des conditions aussi diverses ... le piedomètre n'existe pas et c'est tant mieux !

[Philippe]

avant j'avais un Kitiwek. il m'a plut 2/3 ans et j'en ai fais des sorties!
j'ai goûté au Quest de P&h : exactement même longueur et même largeur que le Kitiwek, je l'ai trouvé plus stable , plus maniable et plus rapide.
un régal!
un kayak en polyetilène neuf c'est rapide aussi.

Je pense que l'état de surface compte beaucoup (coef de glissement)
Maintenant que la coque de mon Point 65°N est rayée je sens que je perds de l'énergie.