Le SKS500 PACIFIC de sevylor

[fabrice C]

Pour le comparatif entre SOT gonflable et Kmer il y a des forts coeff d'annoncés fin Janvier 2010.

Pourquoi ne pas organiser celui-ci à  la Cormorandière avec 111 de coeff le 31 janvier rien que pour traverser le goulet çà  va être sportif. Après sur le spot le courant entre la pointe des espagnols et le rocher de la comorandière risque d'être sympa.
Pour les KMers pas de soucis il y aura des volontaires.
Pour les gonfables qui s'y colle??? allez ......

Je ne connais pas ces magnifiques coins bretons, la bretagne ne m'intéresse guère (rattrapez vos mâchoires).
La description que tu fais est donc un peu gratuite pour moi. 111 sous le pont de Ré ça doit faire, aller, 2 noeuds (de mémoire, hein me cherchez pas des poux c'est pour donner un ordre de grandeur).
Je navigue à  3,5 en solo et peut "pointer" à  5 pour dégager si nécessaire, ça peut suffire.
Bon, à  6 rameurs ça monte vite à  7 ou 8 noeuds. Vitesse qui doit être envisageable en surfski avec un entrainement de niveau international, et un équilibre de danseur de hip-hop, niveau que tout le monde a au minimum pour se lancer en kmer, évidemment.

[mau.len]

Pour les gonfables qui s'y colle??? allez ......

Moi




ça devient un peu gonflant ces discussions :rolleyes:

[Gael]

Je te remercie pour ton procés d'intention à  mon égard sous cette belle forme de citations en cascades , c'est je crois ta spécialité

Le procès d'intention est une accusation portant, non sur des faits, mais sur des intentions qu'on prête plus ou moins gratuitement à  l'adversaire. Explique-moi en quoi je te fais un quelconque procès d'intention.
Quand aux citations en cascade, çà  rend la discussion plus claire, non ?

je n'en prend point ombrage (t'as d'la chance )

Merci de ne pas prendre ombrage du procès d'intention que je ne t'ai pas fait.

Il serait de bon ton que tu acceptes un peu plus le second degré.
Afin de rester zen, il me semble que tu énerves vite surtout face à  un gonflant

Ah bon ? C'était du second degré ? Ah oui y avait des smileys !

Le Post de Gérard est trés intéressant car il est sincére.Et comme il le dit sans parti-pris. Ca donne envie d'échanger sur le sujet.

Merci de donner des exemples de posts non sincères et de parti-pris.

Et même d'essayer le sujet du débat pour une opinion plus éclairée

Je suis désolé mais je ne comprends pas cette phrase.

En complément du post effectivement très constructif de Gérard je m'apprête à  mettre un lien vers l'argumentaire que j'ai envoyé à  Pagayeurs Marins, opération qui nécessite l'aide de l'admin.

[Gael]

Pour le comparatif entre SOT gonflable et Kmer il y a des forts coeff d'annoncés fin Janvier 2010.

Pourquoi ne pas organiser celui-ci à  la Cormorandière avec 111 de coeff le 31 janvier rien que pour traverser le goulet çà  va être sportif. Après sur le spot le courant entre la pointe des espagnols et le rocher de la comorandière risque d'être sympa.

En admettant qu'il me vienne l'idée saugrenue de me taper 1200 km en Janvier pour aller vérifier des choses que je sais déjà , çà  serait quoi le parcours ?

Cà  ne serait pas plus intelligent de faire un week-end de rando classique pour joindre l'utile à  l'agréable ? Par exemple du côté de Bréhat. Pour ceux qui tiennent absolument à  se faire secouer il y a ce qu'il faut là -bas aussi.

[jluc29]

Je constate, avec un sourire amusé, qu'une fois de plus le Troll lancé par Eric a fonctionné.

Il y a déjà  eu à  peu près le même sur les SOT il y a quelques temps. Et çà  marche à  chaque fois.

[gloups]

C'est marrant ca, le jeu moi j'ai la plus grosse, je suis le meilleur.. On oublie pourquoi on fait du kayak.
Sortir par une mer déchainer par fort vent fort coef a par le cote sportif je voie pas trop l'intérêt. Mais je reconnait le cote sportif de la chose, dans c'est cas la comme tout sportif qui se respect je vais avoir le materiel adequoite et surtout je vais pas prendre le rmier rigide qui me tombe sous la main..
Apres il y a le kayak plaisir et rando tranquille la la comparaison sera possible. Mais la encore meme si la mer est imprevissible et que elle peu vite se dechener, normalement la lecture de la meteo permet certaine anticipation et ca evite les force 6/7..
mais revenons a nos KG, pour beaucoup un KG c'est le tahiti de sevilor plus canoe que kayak plus boue qu'embarcation, mais de nos jour, les KG on beaucoup evolué la preuve le SKS500. en effet pour moi un KG est plus comparable a un sit on top qu'un ponte. Donc apres on peut encore reactualisé le debat un SOT est t'il un kayak ou une pantoufle...
Bref on s'en sortira pas de ses debats stérile.
Dans le monde de la voile ou la securite est la meme, on c'est jamais posé la question de dire qu'un deriveur est dangereux car il ne peut pas aller dans un chaudron en pleine marre..
Je n'imagine pas passer le goulet avec un 420, voir meme un 505 par gros temps avec une forte marre.. Meme avec un bateau plus gros et plus marin on pourrait le faire mais ou on est le bud du jeu.
Certain traverse l'atlantique avec des voiliers de 6.5m, pour beaucoup de purite dans les annee 70 ces bateaux n'était meme pas des embarcations de plage, mais eest resonable, tout le monde ne peut pas le faire dans de bonne condition avec un bateau de cette taille, qui n'ont pas assez de vitesse pour gagner sur les depressions. Faut il inderdire donc la haut mer au mini 6.5 et interdire les 420 de depasser la bouer des 300m car ils sont incapable de passer le goulet sous la tempete....
Aller a médité.

[gloups]

Je constate, avec un sourire amusé, qu'une fois de plus le Troll lancé par Eric a fonctionné.

Il y a déjà  eu à  peu près le même sur les SOT il y a quelques temps. Et çà  marche à  chaque fois.

Remarque je ne suis pas innocent dans l'histoire car je savais que je trouverais bien un troll pour lancer la discussion...
Mais dommage que a une bateau pareil seul les trolls réagissent.

[Gael]

Je constate, avec un sourire amusé, qu'une fois de plus le Troll lancé par Eric a fonctionné.

Il y a déjà  eu à  peu près le même sur les SOT il y a quelques temps. Et çà  marche à  chaque fois.

Quels farceurs, Eric et Jean-Luc ! On sait s'amuser dans le 29.
Mais vous êtes tellement prévisibles : quand vous perdez pied dans une discussion faute d'arguments (ce qui se produit au bout d'un ou deux posts) vous essayez de vous en tirer en la tournant en dérision.
Pour dévaloriser vos contradicteurs vous leur dites : "oh mais vous n'avez pas d'humour, c'était du Nième degré, c'était un troll ..." et "avec un sourire amusé" bien sûr, pour bien nous faire comprendre combien vous êtes supérieurs.
En l'occurrence ce fil n'a pas été lancé par vous. Soit vous souhaitez poursuivre la discussion en mode normal pour en améliorer le rapport signal/bruit (argumenter peut aussi se faire avec humour), soit vous ne le souhaitez pas parce que le sujet vous emmerde et vous en sortez.

[Gael]

Remarque je ne suis pas innocent dans l'histoire car je savais que je trouverais bien un troll pour lancer la discussion...
Mais dommage que a une bateau pareil seul les trolls réagissent.

Non non, il n'y a heureusement pas que les trolls qui ont réagi.

[gloups]

Non non, il n'y a heureusement pas que les trolls qui ont réagi.

Oui bien sur mais on a pas de vrai discussion sur est que ce nouveau crocodile gonflable est a la hauteur son descriptif.

[Gael]

Oui bien sur mais on a pas de vrai discussion sur est que ce nouveau crocodile gonflable est a la hauteur son descriptif.

Tu as raison, mais pour qu'il y ait une discussion constructive il faudrait quelques retours d'expérience sur lesquels s'appuyer et c'est çà  qui manque pour le moment.

[gloups]

Tu as raison, mais pour qu'il y ait une discussion constructive il faudrait quelques retours d'expérience sur lesquels s'appuyer et c'est çà  qui manque pour le moment.

Oui mais on aurais pu un peu extrapole sur ca taille, son profile et tout le reste...

[jluc29]

Quels farceurs, Eric et Jean-Luc ! On sait s'amuser dans le 29.
Mais vous êtes tellement prévisibles : quand vous perdez pied dans une discussion faute d'arguments (ce qui se produit au bout d'un ou deux posts) vous essayez de vous en tirer en la tournant en dérision.
Pour dévaloriser vos contradicteurs vous leur dites : "oh mais vous n'avez pas d'humour, c'était du Nième degré, c'était un troll ..." et "avec un sourire amusé" bien sûr, pour bien nous faire comprendre combien vous êtes supérieurs.
En l'occurrence ce fil n'a pas été lancé par vous. Soit vous souhaitez poursuivre la discussion en mode normal pour en améliorer le rapport signal/bruit (argumenter peut aussi se faire avec humour), soit vous ne le souhaitez pas parce que le sujet vous emmerde et vous en sortez.

Si tu relis mes 3 posts sur ce fil tu constateras que je ne participe pas à  la polémique en y ajoutant des arguments divers.
Le 1 er: je fais une remarque succinte à  Eric sur son opinion.
Le 2ème: je te propose un lieu de test que je connais. Tu dis toi même à  Eric "quand tu veux".
Le 3ème: je m'amuse de la réaction à  ce troll. Car s'en est un et vous avez foncé tête baissée dedans. J'aurais cru que vous auriez ignoré les posts de Eric ce qui aurai été plus sage.

Je ne me sens pas supérieur bien au contraire. J'ai mon opinion et je la garde pour moi.

Alors ne me mêle pas à  tout çà .

[gloups]

Si tu relis mes 3 posts sur ce fil tu constateras que je ne participe pas à  la polémique en y ajoutant des arguments divers.
Le 1 er: je fais une remarque succinte à  Eric sur son opinion.
Le 2ème: je te propose un lieu de test que je connais. Tu dis toi même à  Eric "quand tu veux".
Le 3ème: je m'amuse de la réaction à  ce troll. Car s'en est un et vous avez foncé tête baissée dedans. J'aurais cru que vous auriez ignoré les posts de Eric ce qui aurai été plus sage.

Je ne me sens pas supérieur bien au contraire. J'ai mon opinion et je la garde pour moi.

Alors ne me mêle pas à  tout çà .

En effet on est rentrer dans son jeu.. C'est aussi ca le jeu.. Mais c'est vrai qu'il y a toujours un fond de verite dans se type de message. Surtout lorsque l'on site les pagayeurs marins..
Mais c'est vrai aussi que des que l'on lance une discussion sur le KG, on a que les trolls, qui fait fuir toutes discussions construite. C'est bien dommage.

[Eric]

Quels farceurs, Eric et Jean-Luc ! On sait s'amuser dans le 29.
Mais vous êtes tellement prévisibles : quand vous perdez pied dans une discussion faute d'arguments (ce qui se produit au bout d'un ou deux posts) vous essayez de vous en tirer en la tournant en dérision.
Pour dévaloriser vos contradicteurs vous leur dites : "oh mais vous n'avez pas d'humour, c'était du Nième degré, c'était un troll ..." et "avec un sourire amusé" bien sûr, pour bien nous faire comprendre combien vous êtes supérieurs.
En l'occurrence ce fil n'a pas été lancé par vous. Soit vous souhaitez poursuivre la discussion en mode normal pour en améliorer le rapport signal/bruit (argumenter peut aussi se faire avec humour), soit vous ne le souhaitez pas parce que le sujet vous emmerde et vous en sortez.

Gael ,je reconnais sans conteste ta supériorité intéllectuelle
je te soupçonne d'ailleur d'être enseignant
mais tes arguments ne sont que des attaques vis à  vis de personnes
serais -tu à  cours pour défendre ce prauvre Sevylor ?

J'ai découvert le site d'Andy, chapeau trés beau
Les kayaks pliants sont de beaux engins,(le reste aussi,sauf les gonflants )

Je ne demande qu'à  changer d'avis sur les gonflables en utilisation au dela des 300 m. Mais je reste sceptique surtout qu'ils sont dépontés et non auto-videur comme les SOT.

Que mis entre les mains d'estivants novices sans cette restriction , il peut y avoir mise en danger des utilisateurs
Le probléme peut avoir lieu aussi avec un kayak de mer rigide ou pliant. Mais leur accés ,prix ,appréhension d'enfermement font que les kayaks de mer malgré leurs aptitudes à  naviguer au large seront délaissé par les estivants novices

Il est dommage de mettre des freins à  la liberté de pagayer, mais les rêgles sont souvent établies pour protéger les plus faibles
Rien n'interdit ,aux érudits du gonflable déponté de passer à  un kayak de mer (rigide,pliant,pliant-gonflable) pour leurs aventures plus au large.
la liberté de pagayer est donc préservée à  mon sens

On ne peut raisonnablement comparer un radeau de survie à  un gonflable déponté de loisir rien que par la forme et la taille.

Aller en mer pour affronter vent et grosses vagues est pour certains un but, ils ne peuvent y aller autrement qu'en kayak de mer rigide .
Mais ces conditions peuvent se rencontrer lors d'une rando ou la météo annoncée au départ c'est dégradée par le fait d'un orage de mer, d'une brise thermique soudaine (surtout l'été et en médittéranée)
Ce dernier argument me semble le plus valable pour contenir les gonflables dépontés dans la bande des 300 métres

mais j'écrit certainement par méconnaissance du gonflable déponté, du milieu marin et d'une des mer les plus dangeureuse du monde

[Oli]

Bonjour à  tous,

J'aimerai bien essayer ce SKS500, je pense que ses qualités marines seront toujours meilleures que son nom, pas très poétique. Cela pourrait être une bonne embarcation pour faire des petites balades avec ma femme et ma fille.

Je ne sais plus qui parlait du combat de Pagayeurs marins contre le fait que des Sots ou gonflable aient droit à  la D240.
L'argument de PM est que des fabricants aient fait oeuvre de lobbying pour avoir droit à  cette D240 et vendre plus d'embarcations.
Je pense que pagayeurs marins se trombe de combat. En effet on augmente pas sa liberté en posant des limites à  celle des autres. En plus ca va à  l'encontre de la notion de responsabilité défendue depuis toujours.
Si j'estime pouvoir dépasser la milite des 300m avec mon SOT et que j'ai le matériel de sécurité obligatoire et celui logiquement nécessaire, je ne vois pas pourquoi une association de défence des droits des kayakistes me l'interdirait :confused:

Concernant ces sempiternelles discussion sur les qualités marines de tel ou tel kayak, c'est vrai que j'en ai plein le cul.
Ce sont pourtant des bons compagnons de navigation et je pourrais dire des amis qui en sont à  l'origine.
J'en ai raz le bol que vous vous permettiez de juger des embarcations et des pratiques que vous ne connaissez pas.

Je suis le premier à  sortir quand les autres rentrent. A aimer la mer vivante, pas par gout du sport ou de l'exploit à  raconter au bar, simplement par plaisir esthétique. Les vagues pentues aux déferlements rageurs, je trouve ça beau et j'aime les côtoyer de près. c'est pour ca que j'ai un kayak adéquate et que j'ai appris la technique qui va avec.
Mais j'aime aussi pratiquer la mer en famille, pécher par temps calme et pour ça même si j'y arrive, mon kayak n'est pas pratique du tout.

Alors pourquoi vouloir interdire? pourquoi être méprisant en faisant sans arrêts des blagues nulles sur les SOT? pourquoi faire le benêt quand quelqu'un a des vrais arguments en face? pourquoi poluer des discussions qui n'ont rien demandé à  personne et qui sont dans le forum approprié?

Oui un olivier pas content là 

[gloups]

Le probleme Eric c'est : les bateau non ponté doivent reste sous les 300 m..
Ton argumentation est une charge pour tout les kayak non ponte et non jupé. Hors regarde de plus pres bon nombre de SOT surtout les dernniers de chez rotomod .. oh il est auto videur.. Et oh le sevilor que de denicre avec tant de joie.. Oh il est auto videur.. Zut alors un argument qui ne tient plus...

Donc on reprend l'argumentation : Pourquoi des SOT solide ou gonflable ne devrait pas dépasser les 300m :
la prise au vent ?
le poids ?
l'age du capitaine ?
?

je suis pas persuader que tout les pontes surtout les bas de game soient si sur par grosse mer...

Bref il y a des truc a dire a ne pas dire et surtout a médite.

ps:
pour mon cas perso , face au vent mon sotG passe super bien, apres son probleme c'est que je suis un peu large et un peu ling ( c'est un double) donc j'ai un prise au vent un peu fatiguante quand il est charger.

[Gérald69]

Bonjour,
Avant toute chose, mon papa et ma maman m'ont appelé Gérald, prénom qui m'a procuré, en son temps, un grand succès auprès du beau sexe. :p
Non Gérard. J'y tiens beaucoup.
Ensuite, merci, Eric pour ton appréciation, ça fait toujours plaisir.
Je suis heureux, mais pas surpris, qu'au fil des post, nous rentrions dans le détail.
Tu dis :
«Je ne demande qu'à  changer d'avis sur les gonflables en utilisation au delà  des 300 m. Mais je reste sceptique surtout qu'ils sont dépontés et non auto-videur comme les SOT».
Je comprends. Il est exact qu'avec un gonflable non ponté non autovideur, avec des grosses vagues, tu vas embarquer beaucoup d'eau. Et même avec l'option de retourner le bateau pour remonter ensuite, il se remplira aussi sec. Un de mes seuls regrets avec mon gonflable est qu'il n'est pas auto videur. Mais de nombreux modèles le sont, je t'invite à  regarder la vidéo sur le blog d'Oli, où tu verras un type surfer en SAFARI, gonflable autovideur munis de calles-cuisses. Le critère « non-auto-videur » me paraît acceptable comme critère de restriction à  la bande des 300 mètres. Il ne fonctionne pas pour tous les KG.
« Que mis entre les mains d'estivants novices sans cette restriction , il peut y avoir mise en danger des utilisateurs
Le probléme peut avoir lieu aussi avec un kayak de mer rigide ou pliant. »
On est bien d'accord sur le dernier point, sauf que pour moi, et je suis sur de ce que j'avance, la mise en danger pour un novice serait bien supérieure dans un kayak de mer que sur un SOT gonflable.

« Mais leur accés, prix ,appréhension d'enfermement font que les kayaks de mer malgré leurs aptitudes à  naviguer au large seront délaissé par les estivants novices »
Donc, l'argument central, c'est que le Kmer est d'un accès tellement difficile que les gens susceptibles de prendre des risques en mer (ie Les Novices) ne s'en approchent même pas. Donc il est plus sécure que le gonflable parcequ'il fait plus peur.
C'est comme si tu disais, en quelque sorte, qu'il faut interdire le vélo sur la route parce que tout le monde sait en faire, et que seules les motos devraient y rouler puisque leur accés, prix, appréhension de s'éclater la tronche sur le bitume, malgré leur aptitude à  rouler sur des routes encombrées, seront délaissés par les routards novices.
En réalité, ton argument s'annule de lui-même car un « Estivant Novice » en Kmer n'a absolument aucune aptitude à  naviguer « au large » ou plus précisément, dans les conditions difficiles qu'il sera susceptible de rencontrer au large. C'est également le cas pour le gonflable, à  mon sens dans une moindre mesure. En tout état de cause, cet argument n'est pas suffisant pour limiter la pratique du gonflable aux 300 mètres.
« Aller en mer pour affronter vent et grosses vagues est pour certains un but, ils ne peuvent y aller autrement qu'en kayak de mer rigide .
Mais ces conditions peuvent se rencontrer lors d'une rando ou la météo annoncée au départ c'est dégradée par le fait d'un orage de mer, d'une brise thermique soudaine (surtout l'été et en médittéranée)
Ce dernier argument me semble le plus valable pour contenir les gonflables dépontés dans la bande des 300 métres »

Excuse moi, mais je ne vois toujours pas, dans ta démonstration, pourquoi je pourrai affronter le vent et les grosses vagues plus sereinement en rigide qu'en gonflable autovideur. Le SAFARI dont j'ai parlé plus haut est prévu pour de la rivière Classe IV maximum, ce qui me paraît pas trop mal pour affronter une grosse mer…

Il y a un présupposé dans tes propos, je ne vois pas sur quoi il repose.

Ce fil n'est pas un troll, il peut devenir une discussion constructive, merci à  tous de contribuer à  sa pérennité et non à  son extinction brutale pour incompatibilité d'humeur.

A plus.

Gérald

[Gael]

Je comprends. Il est exact qu'avec un gonflable non ponté non autovideur, avec des grosses vagues, tu vas embarquer beaucoup d'eau. Et même avec l'option de retourner le bateau pour remonter ensuite, il se remplira aussi sec. Un de mes seuls regrets avec mon gonflable est qu'il n'est pas auto videur. Mais de nombreux modèles le sont, je t'invite à  regarder la vidéo sur le blog d'Oli, où tu verras un type surfer en SAFARI, gonflable autovideur munis de calles-cuisses. Le critère « non-auto-videur » me paraît acceptable comme critère de restriction à  la bande des 300 mètres. Il ne fonctionne pas pour tous les KG.

Je navigue depuis une bonne dizaine d'année en KG non ponté non autovideur.
Il s'agit d'un Grabner Holiday II.
Bien qu'il ne soit pas ponté, il embarque peu d'eau quelle que soit la hauteur des vagues tant que celles-ci ne déferlent pas. Comme tous les gonflables, il est assez haut sur l'eau et bouchonne par dessus les vagues.
Cependant mon kayak gonflable s'est rempli en mer à  plusieurs reprises dans son histoire, la plupart du temps dans la zone des 300 mètres d'ailleurs. En principe j'ai une écope faite à  partir d'un bidon en plastique de 4 litres (cette écope serait inutilisable dans un rigide fermé). Mais j'ai aussi réussi à  vider mon gonflable avec mon chapeau (Tilley T3 ou T4). Même rempli d'eau mon kayak gonflable flotte encore très bien et reste manoeuvrable.
J'utilise mon KG surtout à  l'étranger, dans des pays où aucune réglementation n'existe ou s'il en existe n'est pas appliquée.
Par expérience je ne vois donc aucune raison sérieuse de restreindre un KG non ponté et non auto-videur à  la zone des 300 mètres.

Quelques suggestions de lecture :
Sea Kayaking in BC : le blog d'un pagayeur qui navigue sur les côtes de Colombie Britannique avec son KG Sunny.
Inflatable Kayaks le site d'un anglais qui quand il n'est pas à  moto dans le Sahara navigue aussi en KG Sunny
Un article sur Audrey Sutherland ma pagayeuse préférée.

[Gérald69]

Mon Sunny se remplit pas mal quand les vagues sont de face. Il est vrai que la quantité d'eau embarquée ne m'a jamais posé de problème, mais j'imagine que le cas peut se produire.

[Eric]

Le sevylor semble bien être autovideur (merci Gloups), il sort alors de la catégorie gonflable déponté non auto-videur

Oli te fâche pas, il s'agit de boutades malheureusement prises trop sérieusement.Tu vois la discussion a gagnée en qualité

Gérald, j'avais corrigé à  propos de ton prénom

il est difficile de défaire ton argumentaire sur les vélos et les motos
que dire sinon ,que j'ai du mal a exprimer mon idée que tu as comprise en partie.

. Le débat n'est pas de savoir si un gonflable ou Sot est moins bien qu'un KM, mais de leur capacité a évoluer dans la zone des 2 à  6 milles


Pour un novice ,il n'est pas plus difficile de mener un kayak de mer qu'un gonflable déponter ou un SOT,c'est même peut-être plus facile à  pagayer.

C'est l'image élitiste du KM qui n'est pas bonne auprés de ces personnes.
Mais il est nécessaire d'avoir le KM adpaté à  ces compétences pour effectivement ne pas se faire peur.

je suis bien conscient que les atouts des gonflables sont multiples, dont l'un n'est pas des moindres : donner accés au plus grand nombre aux joies de la pagaie et de la glisse .

et que les SOT sont excellents pour la pêche, bien mieux qu'un kayak de mer, sauf peut-être l'hiver

Mais le point de départ du conflit est je me répéte)

est il bien raisonnable d'aller entre 2 et 6 milles de la côte avec gonflable déponté(voir un SOT) ?



la question ne se poserait plus si les carénes ont évoluées en formes et rigidité . est ce le cas ? (c'est une vrai question)

Autre point , on voit ici 2 pedaleur -pagayeurs sur un gonflable . je les trouve assis trés haut et ainsi soumis physiquement aux éléments.
Cette position est elle adaptée à  une navigation hauturiére ?







la meilleur solution serait donc de sortir du virtuel et d'essayer ces embarcations jusqu'a la limite de leur potentiel en mer.
Bien entendu,en tenant des capacités du kayakiste également

si un rassemblement Kayakdemer.eu prend forme, il faudra en profiter pour mener l'expérience.

[gloups]

Oui Eric comme dans tout loisir sur l'eau, c'est l'utilisateur qui sait s'il peut aller a plus de 300 de la cote.. ( de plus les promenade a plus 1 miles pour novice il doit pas y en avoir beaucoup).. Et meme dans ce cas la que tu sois en ponte ou pas c'est pas un endroit ou un novice doit y aller.. De toute façon un novice n'aurais pas vraiment la foce de depasser les 600m au large...
Mais je ne suis pas sur qu'il faut absolument légiférer pour faire encore une interdiction.. Pour la simple et bonne raison que le novice de toute facon ne connaitra pas l'interdit.. Et aussi car ca dedouane le nove, tiens j'ai louer a Kmer ponte alors je suis le roi du monde et je ne crains rien je vais la ou je veux... un peu dangereux non..
deplus c'est pas l'achat du bateau qui fait l'homologation c'est aussi son equipement...
Donc c'est pas le Kayak qui faut interdire mais le novice...

[Gael]

. Le débat n'est pas de savoir si un gonflable ou Sot est moins bien qu'un KM, mais de leur capacité a évoluer dans la zone des 2 à  6 milles

Ne crois-tu pas que cette question se pose pour toutes les petites embarcations ?

Dans un premier temps et indépendamment du type d'embarcation, nous pourrions commencer par identifier les risques liés particulièrement à  l'éloignement d'un abri, puis vérifier si certains types d'embarcation sont plus exposés que d'autres à  ce risque.
Eric en a déjà  cité un : cas d'une brise de terre qui se lève brutalement et surprend le navigateur alors qu'il se trouve entre deux et six milles d'un abri.
Mon avis : J'admets que dans ce cas il sera plus facile de rentrer avec un rigide qu'avec un KG, mais çà  ne sera pas impossible en KG. Ou si c'est impossible en KG, çà  le sera sans doute aussi en rigide.

J'en cite un autre : le navigateur est pris d'un malaise qui le rend inapte à  propulser son embarcation (malaise au sens large, il peut s'agir d'une tendinite par exemple).
Mon avis : Un pagayeur en rigide aura sans doute du mal à  maintenir son kayak à  l'endroit, et encore plus de mal à  remonter à  bord s'il chavire. Il devra compter sur ses équipiers non seulement pour le remorquer, mais aussi pour le maintenir en équilibre. Un pagayeur en KG ne risque quasiment pas de chavirer s'il est pris d'un malaise en mer. Il pourra même s'allonger partiellement dans son bateau pendant que ses équipiers le remorquent.

D'autres avis et situations à  mentionner ?

[andy]

merci Oli pour cette intervention qui ramene a une discussion peut être plus constructive .

le coté Troll me les gonfle grave , rien a battre de ce genre de reflexions , humour basique d'un intervenant a cour d'arguments ...

bon soyons constructifs :
- un kayak gonflable rigide ça existe ? oui mon bateau je peux me mettre debout au centre il ne plie pas ... il ne se dandine pas dans les vagues , et il est suffisamment directeur pour qu'un novice aille droit le premier jour .

2 a 6 miles ?? qui a demandé six miles pour un gonflable ? alors que deux bateaux sur le marché prétendent seulement a une cat C a deux miles ? le Pacific et le YAkkair 2

pourquoi 2 miles ? d'un abri ! rappelons le . simplement pour traverser par exemple la baie de Girolata .. ou encore aller a une de ces iles qui peuplent notre littoral a plus de 600 metres du bord ...

autovideur ou pas ?
les rigides pontés seraient ils devenus autovideurs ? les pliables ?
non .
pourquoi le choix ne pas faire un KG autovideur ? pour ma part parce que je privilégie la dynamique avec une carene directrice et une grande rigidité , ce qui a fait son succes en 2009 .

pourquoi un tel succes avec un gonflable qui coute le prix d'un k mer bas de gamme rigide ?
facile ‘dacces , rapide , capable d'emporter une personnne , deux personnes , sortir donc avec son gamin , sa compagne , aller a la pêche , s'en servir d'annexe pour son voilier , faire de la chasse sous marine , un monde de choses qui ne sont pas possible avec le meilleur des K rigides !

protection ? un pontage est possible , partiel pour protéger sans enfermer le pagayeur (souvent novice rappelons le )

le programme polyvalent est l'essence même d'un outil grand public . un ami qui en a acheté un en mai , a acheté en plus un Trak en juillet , il navigue deux a trois fois chaque semaine , en gonflable avec sa femme , en solo avec le trak . c'est simplement pour ceux qui seront mordus un tremplin vers quelque chose qu'ils n'auraient jamais approché sans cette marche .

pour ma Part , comme Gael , je nagvigue en mou, en dur , en pliable , et aussi en tandem . l'utilisationn de tous ces bateaux m'a enrichi de sensation diverses , elle me permet de juger des capacités des bateaux par la pratique et non par le dénigrement sans même avoir essayé ...

je suis d'ailleurs surpris que les Bretons de ce forum n'aient même pas répondu a l'offre d'essai du Trak que leur avaient proposé Karl , une seule remarque =le message commercial n'était pas a la bonne place .. manque d'ouverture d'esprit ? ou simplement mauvaise saison pendant laquelle on est plus devant l'écran que sur la mer ???

[Eric]

Ne crois-tu pas que cette question se pose pour toutes les petites embarcations ?




Mon avis : J'admets que dans ce cas il sera plus facile de rentrer avec un rigide qu'avec un KG, mais çà  ne sera pas impossible en KG. Ou si c'est impossible en KG, çà  le sera sans doute aussi en rigide.


J'en cite un autre : le navigateur est pris d'un malaise qui le rend inapte à  propulser son embarcation (malaise au sens large, il peut s'agir d'une tendinite par exemple).


?

la question doit se poser pour toutes les embarcations de loisirs confondues tant qu'elles n'ont pas fait leurs preuves

dans un bon kayak de mer ,un kayakiste expérimenté n'approuveras pas de diffilculté particuliére par ces conditions, si toutefois elles n'exécede pas un force 6(au delà  le niveau expert est conseillé). Mon kayak de type groenlandais offre peu de prise au vent.
J'imagine que dans un SOTou un gonflable déponté l'effort pour se mettre à  l'abri sera bien plus important

J'en cite un autre : le navigateur est pris d'un malaise qui le rend inapte à  propulser son embarcation (malaise au sens large, il peut s'agir d'une tendinite par exemple


Là  y a pas photo , c'est un argument de poids en faveur d'un gonflable
déponté . Qui de plus doit confort en position allongé
Dans un kayak de mer en solo, il y a risque d'y passer

[Eric]

2 a 6 miles ?? qui a demandé six miles pour un gonflable ? alors que deux bateaux sur le marché prétendent seulement a une cat C a deux miles ? le Pacific et le YAkkair 2

Andy ,si je ne me trompe la catégorie C sous réserve d'avoir les agrées de sécurités t'autorise les 6milles

autovideur ou pas ?
les rigides pontés seraient ils devenus autovideurs ? les pliables ?
non .
Les pontés rigides sont effectivement classés autovideur, ainsi que les pliables si le trou d'homme est assujetti par une jupe étanches

pourquoi un tel succes avec un gonflable qui coute le prix d'un k mer bas de gamme rigide ?
facile ‘dacces , rapide , capable d'emporter une personnne , deux personnes , sortir donc avec son gamin , sa compagne , aller a la pêche , s'en servir d'annexe pour son voilier , faire de la chasse sous marine , un monde de choses qui ne sont pas possible avec le meilleur des K rigides !

d' accord sans contestation, il y différentes embarcations car différents besoins et envies. Peu importe le flacon...

.. ou simplement mauvaise saison pendant laquelle on est plus devant l'écran que sur la mer ???

les vaccances commencent demain, donc effectivement je lâcherai la souris. Le mauvais temps n'est pas une excuse pour bouder une sortie
pour la proposition de Karl ,désolé pas vue ou zappée

Pourrais tu mettre des photos des embarcations que tu nommes dans ton post ? ça me ferait plaisir de mettre une image dessus

[Guillaume-14]

Bonjour,

Juste une interrogation concernant la solidité, la robustesse, la résistance (notamment à  l'abrasion et au déchirement) du matériau employé et de la fabrication.

Perso, je connais la qualité de conception (et de fabrication) qui me semble exceptionnelle pour des bateaux type Nautiraid (ce qui me tenterait pour voyager par exemple). Les matériaux employés, (enveloppe, accastillages, armature) les soudures et finitions me semblent remarquables . Probablement le même type de cahier des charges, en matière de qualité de fabrication, que la plupart des Zodiac et affiliés .

Qu'en est-il des gonflables que vous évoquez ? Outre la prise au vent qui me semble incontestablement supérieure à  un fibre classique, et la facilité de prise en mains qui pourrait suffire à  encourager tout acheteur à  s'engager à  6 miles nautiques, la résistance de l'ensemble me semble en effet le problème principal. En "rase-cailloux" (bienque ce ne soit pas l'usage de ce type de bateau, ce sont tout de même des situations qui arrivent...), ou juste en abordant la côte, j'aurais peur, personnellement, de crever mon IK , bien que plusieurs compartiments rendent ces modèles plus sécurisants.

Dit autrement : depuis quand existent les kayaks gonflables, a fortiori de haute qualité ? on voit facilement des Zodiacs et autres, des Nautirad, de plus de 20 ans, et dans un état remarquable, avec un minimum d'entretien. Est-ce le cas des IK ? :confused:

C'est juste une question, tapez pas, outre mon ponté, j'ai (aussi) un SOT Pacific (celui là  de Polyform). Bon, il ne me viendrait pas à  l'idée de m'engager dans les mêmes navigations qu'avec un QBoat, mais...

Au fait, depuis peu, c'est bien 6 miles, et non 2...

[Gérald69]

Hé doucement, j'arrive plus à  poster sans avoir des posts en retard !!!
Eric :
« Pour un novice ,il n'est pas plus difficile de mener un kayak de mer qu'un gonflable déponter ou un SOT,c'est même peut-être plus facile à  pagayer ».

Plus facile à  pagayer, sans doute, plus facile à  tenir par mer formée ?? j'ai essayé, dans ma courte carrière, je pense 4 kayaks rigides différents : Miwok, Elaho, Seayak et korrigan, chacun, à  l'occasion, dans des conditions difficiles compte tenu de mon niveau. Aucun ne m'a apporté le sentiment de stabilité du Sunny des ces mêmes conditions.

« est il bien raisonnable d'aller entre 2 et 6 milles de la côte avec gonflable déponté(voir un SOT) ?la question ne se poserait plus si les carénes ont évoluées en formes et rigidité . est ce le cas ? (c'est une vrai question) »

Je pense que se retrouver à  6 miles des cotes dans un kayak quel qu'il soit relève de l'hystérie (je navigue toujours seul). Ca ne me viendrait même pas à  l'idée. Même en groupe, je ne suis pas prêt à  le faire en l'état actuel.
Plus sérieusement, un gonflable performant doit pouvoir faire 6 milles en 3 heures, donc aller à  6 milles de côte signifie pagayer 6 heures en continu aller/retour... 2 Milles me paraît nettement plus réaliste.
Andy a répondu à  ta question sur les carènes en décrivant son bateau.

Gael :
D'autres avis et situations à  mentionner ?

J'ignore tout du comportement d'un gonflable dans le courant… comment ça se passe ?


Andy :
je suis d'ailleurs surpris que les Bretons de ce forum n'aient même pas répondu a l'offre d'essai du Trak que leur avaient proposé Karl , une seule remarque =le message commercial n'était pas a la bonne place .. manque d'ouverture d'esprit ? ou simplement mauvaise saison pendant laquelle on est plus devant l'écran que sur la mer ???

Il y a plein d'autres explications : les Kméristes n'ont pas forcément envie d'un démontable s'il n'en ont pas l'utilité… Personnellement, j'ai été tenté de profiter de la venue de Karl sur LYON pour essayer le Trak, mais je ne voulais pas le déranger sachant pertinemment que je ne l'achèterai pas. Je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas…

Gérald.

[Christophe29]

(Je glisse mon message ici, mais il serait mieux au bistrot du forum...)

Salut les gens du forum,

Je m'adresse aux administrateurs de ce bel outil qui permet la communication entre pratiquants d'activités nautique sur embarcation plus ou moins effilée: La quantité d'échanges, plus ou moins humoristiques, sur le "pourquoi le SOT gonflable sera toujours plus nul que le rigide d'inspiration groenlandaise" m'inspire la réflexion suivante:
Ne serait-il pas temps de créer une rubrique qui pourrait s'appeler "Ayathollas et autres puristes" dans laquelle pourraient s'exprimer les dingos du peau sur armature et autres bonshommes revêtus de tuilik, qui n'usent que de pagaies dites "trad" et ne s'expriment que par le biais d'expressions tirées du lexique inuktituk désignant les 327 formes différentes d'eskimotage avec ou sans pagaie, sans les mains, sans les dents, pourquoi pas sans kayak.....

Au moins, les pratiquants "autres" sauraient où ils mettent les pieds lorsqu'ils mettent un post dans cette rubrique à  créer! !! Cela éviterait à  certains de faire bouillir le sang d'autres....

En même temps, j'ai lu un peu plus haut qu'Eric était désigné comme éleveur patenté de troll...mais quand je vois comment a commencé cette discussion, et que l'on ose qualifier un truc pareil de "kayak digne de ce nom", je pense qu'il n'est pas le seul trolleur de ce forum... :p

Pour conclure, bonne navigation à  tous, que vous naviguiez en kayak, en SOT, en gonflable, ou encore en baignoire (oui, je sais, je fais preuve de parti pris...), prenez votre plaisir là  où vous le trouvez! L'important, c'est quand même de se marrer sans que la SNSM ait à  venir se mêler de nos affaires!

......

Au salon nautique, je flânais dans les aller kayak et surtout kayak gonflable ... Et la mon œil a vu un pancarte des plus alléchante :
Le premier kayak gonflable homologue pour aller au dela des 300m..
et donc le voila:
http://www.sevylor-europe.com/fr/p-81-s ... cific.aspx

Bien gonfle il fait rigide, pour la forme il a bien un ligne de vie tout le long du bateau, un gouverneil est prevu, et le faond, dest des plus rigide et sans systeme a boudin.. Bref, une produit nouveau, qui tient dans une valise a roulette et qui permet finalement d'emporter partout un kayak digne de se nom.
Deplsu etant assez bas sur l'eau, il permet de bien remonter sur le bateau si l'on l'utilse pour explorer les fonds marins.
Bref, je pense que ce produit pour les amateur de kayak gonflable risque de faire date.. En effet il a l'air bien conçu, solide et bien fini. Apres il y a cette homologation ( mais a mon avis a verifier..) qui permet a ce kayak de faire de vrai randonnee...
Mais bon peu etre que je m'emporte mais vous connaissez pour certain mon gout pour les crocodile gonflable de sevilor...
A suivre

[Gérald69]

Soit dit sans offense, Christophe, mais il me semble que tu es en retard d'une bataille. Je pense que la discussion est désormais pacifiée et constructive, depuis, disons le milieu de l'après midi.

La question de savoir ce qu'est un "Kayak digne de ce nom" est forcément stérile, alors que la question "les kayaks gonflables contemporains permettent-ils de naviguer à  un niveau de sécurité comparable au Kmers" est vraiment intéressante.

Je suis convaincu que Gael et Eric finiront par s'embrasser sur la bouche, je me contenterai de tourner la tête avec une moue dégoutée. (ceci dit, chacun ses goûts) ;

Tiens, petites questions : Eric, es-tu déjà  monté dans un kayak gonflable ? Gael, si tu n'avais pas la contrainte du transport, et que tu naviguait sans passagère passive, utiliserais-tu encore ton gonflable ?

Salut !

Gérald