Enfin des nouvelles de Fukushima

[Eric]

http://seaus.free.fr/spip.php?article876

des nouvelles de Fukushima

[charlesV20]

hé bé, eric voilà  qui me mets du baume au coeur!!
je ne te rassure pas en te disant que les centrales françaises sont 100 % sûres?
quand on voit des zazous comme greenpeace (enfin une cotisation que je suis content d'avoir payée!) rentrer dedans comme dans un moulin, on peut dormir tranquille.
la fermeture des sites français les plus vétustes ne me parait même pas négociable.

[armandos]

merci pour cette piqure de rappel..
la fermeture des sites vetustes oui mais avec quel argent?
[font=&quot]http://www.actu-environnement.com/ae/do ... tudes.php4[/font]

[jpr44]

merci pour cette piqure de rappel..
la fermeture des sites vetustes oui mais avec quel argent?
[font=&quot]http://www.actu-environnement.com/ae/do ... tudes.php4[/font]

Faut pas s'inquiéter comme ça les amis, n'oublions pas que nous les Français on est les plus forts, les vrais cadors du nucléaire (82% de l'électricité est d'origine nucléaire (voir nos factures), record indépassable, enfin, sur cette planète).

Nos dirigeants disposent de plans de secours (modèle Maginot pour les connaisseurs) fiables à  150% et comme à  l'époque de Tchernobyl, il suffira de montrer son cul au nuage, et no problemo!

[charlesV20]

merci pour cette piqure de rappel..
la fermeture des sites vetustes oui mais avec quel argent?
[font=&quot]http://www.actu-environnement.com/ae/do ... tudes.php4[/font]

oui, armandos, avec quel argent?
je crois malheureusement que la question c'est plutot: que va t'on laissé à  nos gosses?
tu imagines, 100km autour d'une centrale en france contaminée, chinon ou tricastin par exemple, vont faire une drole de gueules les flamands roses en Camargue.
tu me diras, un bon pigeon, 2 baguettes chinoises, un pot de peinture rose et le tour est joué!
le souci sera économique si il y a une couille, m'étonnerait que les 50 millions de visiteurs annuel en France se bouscule pour bouffer du becquerel!
une greffe de moëlle osseuse, c'est 100 000 euros (à  peu pres)...

[Eric]

t'inquiétes !
ici on maîtrise grave

http://www.dissident-media.org/infonucl ... ayais.html

Un accident similaire à  Fukushima fut évité en décembre 1999 à  Blayais, mais de justesse !!!!!

par crainte du buzz de passage à  l'an 2000 , les pompes et groupes diesels furent contrôlés courant décembre 1999
malgré cette maintenance spéciale ,lors de la tempête il fut trés difficile de les mettre en oeuvre
il a été question d'évacuer Bordeaux , jusqu'a ce que les groupes diesels démarrent enfin !!!!!

90% de la population française habite à  moins de 100 km d'une installation nucléaire
les plans d'evacuations seraient impossible à  mettre en oeuvre , trop de monde à  évacuer

Dormez tranquilles, l'état contrôle

[kayak56]

la fermeture des sites français les plus vétustes ne me parait même pas négociable.

vous rêvez les gars.
pour enjoliver vos fêtes, un peu de caricature (protection juridique oblige) :
1) si l'on construit un EPR théoriquement bien plus sûr que les centrales existantes, c'est bien parce que même la moins vétuste de nos centrales n'est pas sûre ! pourquoi "théoriquement plus sûr" ? a) si le coût a doublé, c'est parce qu'en cours de route on s'est aperçu que bien des choses n'étaient pas si "sûres", et qu'il fallait modifier / compléter / refaire. et je ne parle pas de ce qu'ils ont raté. b) c'est une firme de travaux publics bien connue de notre bien-aimé roi qui assure le gros œuvre. un contrôle inopiné fait PENDANT la construction (le protocole habituel ne prévoit que des contrôles APRàˆS construction) a montré que leur béton était plein de trous ... on leur a fait refaire ce qui était visible. pour le reste ... alors imaginez les centrales actuelles !
2) l'audit (auto-audit, fait par la France et non pas par un organisme international indépendant), déjà  réduit pour ne pas prendre en compte certains risques majeurs, a dit qu'il faudrait 10 ans de travaux pour mettre les centrales actuelles en conformité avec leurs (faibles) normes.
3) selon le même audit, des travaux sont nécessaires sous l'une des centrales pour empêcher le cœur en fusion de traverser vers le sol. a) le délai de traversée passerait après travaux de 24 à  48h b) les travaux à  faire sont contestés (quelque part, je les comprends : cela ne servirait pas à  grand chose) c) ils effectueront probablement des travaux en mode "canada dry"
4) cela fait des années que le parc est entretenu par des intérimaires embauchés par des sociétés de "marchands de viande", avec la qualité qui va avec, avec un parc qui vieillit (comme on ne sait pas démanteler, on prolonge au-delà  de la durée de fonctionnement initialement prévue) et des durées de temps d'arrêt des tranches pour la maintenance de plus en plus courtes : rentabilité oblige !
5) pour des raisons d'économie (que les gros salaires lèvent le doigt), tous les vieux ingénieurs qui concentraient le vrai savoir-faire nucléaire sont partis. ils ont oublié que ce sont les hommes qui font la force d'une entreprise ...
6) petit rappel : TOUT le nucléaire en France est géré directement par l'exécutif via des décrets. JAMAIS l'Assemblée Nationale, le Sénat ou le Peuple via un référendum n'a eu le droit ne serait-ce que d'en discuter. et ceci, quelle que soit la couleur du gouvernement. et EELV (le parti vert écolo) vient de baisser sa culotte devant le PS pour pouvoir asseoir confortablement le popotin de ses cadres sur des sièges de cuir de député, avec les $$ assortis. qui a dit "tous pourris", déjà  ?
7) si j'étais dans la salle des commandes d'une centrale française en activité, en cas d'incident grave qui tourne au vinaigre, ma première réaction serait de téléphoner à  ma femme pour lui dire de partir en courant à  plus de 2000 km (au Japon, des zones à  1700 km ont été contaminées. quelle est la largeur de notre pays ?), la seconde de sauter dans ma voiture.
Joyeux Noël !

[jpr44]

Je remets en ligne ce film qui, à  mon avis, n'a pas franchement vieilli même si le contexte décrit est une situation de guerre et non une catastrophe "civile".

L'intérêt que j'y ai trouvé est toute cette description de la gestion économique et sociale d'un population par les pouvoirs publics.

A un certain niveau de catastrophe, je ne vois pas du tout en quoi la situation serait traitée différemment dans notre pays aujourd'hui:

http://www.dailymotion.com/video/x70fzr ... art-1_news

Nonobstant, bonne année à  tous!

[jpr44]

Un petit avertissement quand même: si vous êtes un peu sensible et émotif, ne regardez pas ce film car ce qu'il montre et raconte n'a jamais été dépassé par tous ces petits films gore à  la gloire des sérials killer, zombies baveux et autres joyeux tortionnaires.

Mais comme on dit, je crois, "the show must go on"

[Pascal27]

tricastin ce serait pas trop grave...mais chinon en pleine région de production...ce serait ennuyeux pour tous les ceps du val de loire sic damned !!!
je rigoles bien sur !!!
m'enfin quand on entend ce que l'on entend lol !!!!
mais vraiment lol !!!

[Pascal27]

1) si l'on construit un EPR théoriquement bien plus sûr que les centrales existantes, c'est bien parce que même la moins vétuste de nos centrales n'est pas sûre ! pourquoi "théoriquement plus sûr" ? Retour d'expériences, pas les mêmes normes...pas la même config ni les mêmes besoins en terme de sécurité et de sûreté...
par un organisme international indépendant) l'organisme indépendant est l'ASN(Autorité de Sûreté Nucléaire), déjà  réduit pour ne pas prendre en compte certains risques majeurs, a dit qu'il faudrait 10 ans de travaux pour mettre les centrales actuelles en conformité avec leurs (faibles) normes.remise aux normes suivant retours d'expériences
3) selon le même audit, des travaux sont nécessaires sous l'une des centrales pour empêcher le cœur en fusion de traverser vers le sol. a) le délai de traversée passerait après travaux de 24 à  48h b) les travaux à  faire sont contestés (quelque part, je les comprends : cela ne servirait pas à  grand chose) c) ils effectueront probablement des travaux en mode "canada dry" en même temps, si le combustible part en quorium...lol des 24 ou48h grand !
4) cela fait des années que le parc est entretenu par des intérimaires embauchés par des sociétés de "marchands de viande", avec la qualité qui va avec, avec un parc qui vieillit (comme on ne sait pas démanteler, on prolonge au-delà  de la durée de fonctionnement initialement prévue) et des durées de temps d'arrêt des tranches pour la maintenance de plus en plus courtes : rentabilité oblige ! Pas faux dans le sens où la sous traitance est acceptée à  trois niveaux et qu'il y a une perte de savoir-faire induite par la population de travailleurs par essence volatile....mais les normes sont contrôlées à  chaque étape par l'ASN....avec des reculs qualitatifs importants....vérifiés sans concession
5) pour des raisons d'économie (que les gros salaires lèvent le doigt), tous les vieux ingénieurs qui concentraient le vrai savoir-faire nucléaire sont partis. ils ont oublié que ce sont les hommes qui font la force d'une entreprise ...c'est Pour cela qu'il existe des stratégies RH pour que les anciens, sachants, délivrent leurs compétences aux jeunes avant de partir...stratégie aidée par une bonne GPEC
6) petit rappel : TOUT le nucléaire en France est géré directement par l'exécutif via des décrets.tout le nucléaire est exploité par EDF sous l'autorité de l'Etat par différents ministères ex : HFD haut fonctionnaires à  la défense, ASN etc... JAMAIS l'Assemblée Nationale, le Sénat ou le Peuple via un référendum n'a eu le droit ne serait-ce que d'en discuter. et ceci, quelle que soit la couleur du gouvernement. et EELV (le parti vert écolo) vient de baisser sa culotte devant le PS pour pouvoir asseoir confortablement le popotin de ses cadres sur des sièges de cuir de député, avec les $$ assortis. qui a dit "tous pourris", déjà  ?
7) si j'étais dans la salle des commandes d'une centrale française en activité, en cas d'incident grave qui tourne au vinaigre, ma première réaction serait de téléphoner à  ma femme pour lui dire de partir en courant à  plus de 2000 km (au Japon, des zones à  1700 km ont été contaminées. quelle est la largeur de notre pays ?), la seconde de sauter dans ma voiture. cela ne s'est pas encore vérifié !! des ingénieurs d'un labo nucléaire russe avaient inscrits derrière leurs vestes blanches "je suis inge nucléaire au labo..., si vous me voyez courir : faites comme moi !!!"
Joyeux Noël ![/QUOTE]Joyeux noel et merci de m'avoir alerté sur les risques du nucléaire; je me permets de t'alerter sur les risques chimiques dans les usines SEVESO dont le niveau de sécurité est lutot déplorable (AZF n'était pas un attentat); les risques dans la vie de tous les jours qui malheureusement tue plus de français ...allez boujou ben

[armandos]

Pascal, on compte sur toi !

[Eric]

Révolution des Hortensias au Japon

à  lire et suivre


http://fukushima.over-blog.fr/article-l ... 64819.html

[Jacques76]

oui , absolument , à  l'époque cela est passé totalement inaperçu
c'est le préfet qui a pris la décision de ne pas lancer la population de Bordeaux sur les routes car avec la tempête en cours cela aurait pu être catasrophique

moi qui vous parles , je suis rentré avec le ferry sur lequel j 'étais embarqué dans le site de la centrale nucléaire de Penly qui était alors en construction
il y avait de la brume et le lieutenant de quart a fait une mauvaise approche et confondu l'atterrage de Dieppe avec celui de Penly , le commandant n 'a pas vérifié et.....roule ma poule... nous étions a mi marée de flot donc nous avons réussi à  ressortir mais imaginons que la centrale soit en service et que le ferry de plus de 100 m se soit échoué dans le chenal de rejet...

[patrick83300]

on ne parle plus de Fukushima .... car ça gène nos (ceux d'avant et ceux de maintenant) gouvernements ..... il faut le savoir .. la situation reste catastrophique et incontrôlée

quelques mots sur les SEVSO et autres (AZF par exemple) ... certes, c'est dommageable ... certes, il y a des victimes ... mais rares sont celles qui peuvent impacter aussi durablement notre terre (la durée d'une catastrophe nucléaire se chiffre en centaines d'années (avec des "s") !!) et c'est là  tout le danger...

... ceci dit, ne négligeons pas les GES ..... (Gaz à  Effet de Serre)