Bonjour
Marrant ce débat animé, passionné, déraisonnable et engagé sur des itinéraires bis. Intéressant mais un peu confus tout de même ! :confused:
Les termes de la discussion (qui n'a plus grand chose avec le titre initial) mériteraient d'être rappelés (svp, pour qui essayent de comprendre un peu) afin savoir
concrètement de quoi il s'agit (en dehors des joyeuses habituelles et irréconciliables divergences de points de vue plutôt libertaires/libéraux ou plutôt partisans d'un encadrement de la pratique).
Qu'est ce qui est vraiment discuté avec La Mission de la Plaisance de la Direction des Aff Mar concernant les kayaks (et la div 240) ?
Si j'ai bien compris l'histoire, Pagayeur Marin avait contribué à ce que les k-mers pontés (et SOT rigides auto-videurs suffisamment longs) entrent dans une catégorie qui autorise une navigation côtière (donc nav à 6 miles max comme autres embarcations côtières si armement conforme moyennant adaptations).
Aujourd'hui que c'est acté et en place (que l'on apprécie ou non), qu'est-ce qui est à nouveau discuté ? :
- Une révision des dispositions de la div 240 ? (en général ou pour le kayak seulement ?)
- Faire du kayak un type de navire "à part" (hors div 240 ?) ?
- Le fait que les kmer aient ou n'aient plus à s'y conformer (comme les autres embarcations immatriculées)
- Permettre à d'autres embarcations (<4m ?, gonflables) de "bénéficier" des avantages (et inconvénients) de se pouvoir se conformer aux dispositions de cette réglementation ?
- Un changement de catégorie des k-mer ?
- Y-a-t'il quelque chose à "défendre" sans quoi la liberté des kayakistes serait entamée ?
___
Pour ce qui est de la FFCK, elle bénéficie, comme les autres fédérations sportives, d'une certaine liberté puisqu'il est possible d'alléger l'armement dans le cadre de sorties "club" (voir ci-dessous, a priori pas de différenciation compétition / loisir sur ce point, ni dans les textes de la ffck). Ce n'est pas forcément très pédagogique mais ça permet d' "alléger" les kits de sécu en groupe. En quelque sorte il s'agit paradoxalement d'accorder une certaine liberté aux organisateurs de sorties moyennant une prise de responsabilité (in fine sans doute assumée par le ou la président(e) de club en cas de pb). Donc la ffck irait dans le sens des revendications libertaires :confused: . Peut-être bien qu'une Fédération Française des Pagayeurs Libertaires aurait aussi le droit de ne pas tout à fait appliquer les règles :confused: . Je serai volontiers adhérent de la FFPL, sachant que j'éviterais quand même de naviguer au-delà de 6 miles, que j'aurais un kit de sécu, et que je vérifierais que mon kayak flotte même plein d'eau, le tout en espérant en même temps qu'il n'y ait pas de Fédération Française Libertaire de Jetski qui ait une dérogation concernant le respect des vitesses sur l'eau et des règles de priorité (ah la liberté, c'est compliqué !).
Pour en revenir au sujet, en attendant que la FFPL soit créée, et en attendant que le site de PM soit un peu plus à jour,
si un forumeur membre de Pagayeurs Marin veut bien (re)-préciser les points en discussion avec les Aff Mar concernant les k-mer, et (re)-préciser le point de vue défendu par PM dans ces discussions, ça serait utile pour se faire une opinion sur - l' Intérêt de l'adhésion à "Pagayeurs Marins" - . Merci.
___
D'après la FFCK à propos de la div 240 (Article 240-3.11 ?):
La principale nouveauté vient de la possibilité qu'ont tous les clubs de déroger de tout ou partie du matériel d'armement pour les activités qu'ils organisent. Il n'est pas nécessaire d'en faire la demande auprès des AFMAR, cette dérogation est inscrite dans la réglementation.
En revanche, le club endosse la responsabilité du choix du matériel d'armement emmené à bord et du dispositif de sécurité à mettre en œuvre. Pour accepter cette possibilité de dérogation relative aux activités sportives encadrées, les AFMAR se sont appuyées sur le dispositif d'agrément des structures mis en place par la Jeunesse et Sport (DDJS)
Envoyé par etienne 
:
