Ce projet de voile est-il crédible ?

[François7060]

Bonjour à  tous,

Suite à  quelques problèmes médicotechniques, j'ai dû solidement revoir mes ambitions à  la baisse (adieu, le Midway que j'envisageais) et ai donc acquis un Bic Bilbao Fishing qui, avec ses 3 mètres de long, est le maximum que je puisse désormais envisager.

Ce n'est pas un mauvais kayak - loin de là  - mais quand-même un peu limité au niveau performance et donc, d'autonomie (difficile d'envisager de pagayer 6 heures d'affilée dessus).

J'ai donc cogité un projet de voile, non en tant qu'assistance, mais bien comme propulsion principale, histoire d'augmenter un peu les possibilités de l'engin.

Question: mon projet est-il crédible ? Voyez la photo (en dessous) et dites-moi ce que vous en pensez.

Quelques chiffres pour affiner:
Longueur kayak : 3 mètres
Largeur kayak : 78 centimètres
Surface du foc : 0,5 M2
Surface de la grand-voile : 2 M2
Poids du pilote: 80 Kg

Je peux envisager de lester dans les soutes pour 20-25 Kg bien que je préfèrerais éviter, mais quand il faut il faut...
Pas de stabilisateur envisagé.
L'inclinaison du mât peut être modifiée mais pas son emplacement, idem pour la dérive.
L'utilisation se ferait exclusivement par vent léger.

Au plaisir de vous lire.

Bic Bilbao fishing + voilure Houari-Chauveau.jpg

[JM99]

Bonjour à  tous,

Suite à  quelques problèmes médicotechniques, j'ai dû solidement revoir mes ambitions à  la baisse (adieu, le Midway que j'envisageais) et ai donc acquis un Bic Bilbao Fishing qui, avec ses 3 mètres de long, est le maximum que je puisse désormais envisager.

C'est un problème de poids à  porter? Des kayak de pèche bcp plus longs sont aussi bcp plus légers que le Bilbao, comme le K-pech que l'on voit souvent en occase. Et tu peineras moins à  pagayer dessus que sur un Bilbao...

[Ronan35830]

il me semble que tu as trop de toile ;mais je ne suis pas un spécialiste. quelques test que j'ai fait

https://sites.google.com/site/objectifs ... home/voile

[François7060]

C'est un problème de poids à  porter?

C'est plutôt un problème de hauteur de toit de voiture.
J'ai une paralysie partielle au pied et au genou gauche, ce qui fait que j'ai beaucoup de difficultés pour "descendre" dans une voiture et j'ai donc plutôt opté pour une camionnette (Citroën Jumper) parce qu’il ne faut pas se plier et se déplier pour rentrer et sortir.
Par contre, vu la hauteur de l'engin et mon handicap, difficile d'envisager de pouvoir monter un kayak aussi haut.
En plus, avec une galerie sur une camionnette, tu ne rentre plus sur aucun parking côtier en Bretagne.

il me semble que tu as trop de toile ;mais je ne suis pas un spécialiste. quelques test que j'ai fait

https://sites.google.com/site/objectifs ... home/voile

Ça a l'air beaucoup, effectivement, mais en tenant compte des 78 cm de large du kayak et du vent faible que je compte exploiter, je me disais que ...
En plus, j'ai déjà  vu sur le net des trucs qui m'avait l'air vachement bien toilé aussi. Je vais essayer de retrouver tout ça.

Merci à  vous deux pour vos avis.

[François7060]

Voilà , j’ai retrouvé la vidéo dont je me suis inspiré et en ai sorti une image fixe (je l’ai mis en dessous).

Je ne connais pas le modèle (ce n’était pas renseigné), mais j’estime que ce kayak fait (à  la grosse louche) 3 M de longueur, ce qui m’a permis de calculer une surface de voile de 0.238 M[SUP]2[/SUP]. Sur la vidéo, j’ai pu constater que son système marche fort bien, en restant raisonnable bien sûr, ce n’est pas un vrai voilier. Comparé à  mes 2.50 M[SUP]2[/SUP] de voile, on en est tout près.

Les + par rapport au sien :
- Mon kayak vraisemblablement plus lourd (23 kg) = centre de gravité qui descend.
- Mon kayak vraisemblablement plus large (78 cm) = plus de stabilité.
- Mon centre de poussée de la voile plus bas (la sienne est fort haute) = moins de couple à  gîter.
- Possibilité de virer 0.5 M[SUP]2[/SUP] (j’enlève le foc) = plage de navigation plus étendue.

Les - par rapport au sien :
Le sien est un ponté, le mien est un SOT = centre de gravité qui remonte chez moi.

Qu’en pensez-vous ?

[François7060]

Zut, c'est passé deux fois.
Bon, j'en ai viré un.

[Ronan35830]

sur le sien la bome passe au dessus de sa tête ....

[François7060]

sur le sien la bôme passe au dessus de sa tête ....

Exact, ce qui surélève la voile et donc le centre de poussée. Je désire éviter cela.
Quand à  moi, j'ai prévu de simplement de passer la bôme à  la main par dessus la tête après relâchement de l'écoute.

[shovelhead]

Je pense que la surface de la voile est plus proche de 2.38 m².
0.2 m² = 1m*0.2m ou 0.5m*0.4m...

[François7060]

Je pense que la surface de la voile est plus proche de 2.38 m².
0.2 m² = 1m*0.2m ou 0.5m*0.4m...

Purée, j'ai relu 10 fois ton post en me demandant "mais oui, c'est bien ce que j'ai écris, keski veut dire ?" avant de me rendre compte de ce que j'avais vraiment écrit.
Halala, y'a des jours où on devrait rester couché.

[Ronan35830]

Exact, ce qui surélève la voile et donc le centre de poussée. Je désire éviter cela.
Quand à  moi, j'ai prévu de simplement de passer la bôme à  la main par dessus la tête après relâchement de l'écoute.

sauf que...il faut avoir le temps,avec du vent la voile peux revenir rapidement au centre du bateau et là , tu te retrouves du mauvais coté et tu passes à  l'eau. j'ai eu cette expérience c'est pas trop cool


si tu supprimes la bôme je trouve le projet plutôt sympa.

[François7060]

sauf que...il faut avoir le temps,avec du vent la voile peux revenir rapidement au centre du bateau et là , tu te retrouves du mauvais coté et tu passes à  l'eau. j'ai eu cette expérience c'est pas trop cool

Ça, je veux bien le croire. Et avec un vrai voilier, ça devient même dangereux.
Néanmoins, je ne suis pas béjaune en voile et je peux gérer cette situation.
Ça sera toujours en condition light, de toute façon.

si tu supprimes la bôme je trouve le projet plutôt sympa.

Je n'y avais pas pensé, mais c'est une bonne idée et ça me faciliterait pas mal la construction. Sans compter que je ferais l'économie d'un jonc de carbone, d'une poulie inox et de quelques petits "brol" inox eux aussi, ce qui est quand-même fort appréciable.

Proposition adoptée, merci Ronan .

[jpr44]

Et la solution du wishbone utilisé sur les planches à  voile?

[François7060]

J'y ai pensé mais trop lourd et risque d'augmenter dangereusement l'inertie en cas d'empannage.

[emmanuel06480]

Avec une voile à  livarde type optimiste, tu baisse le centre de gravité, la corne étant plus lourde dans les hauts.

Tu n'as pas de prise de ris lorsque le vent monte.

Tu as toujours la voile/mat à  poste, ce qui peut-être problématique en cas de montée du vent pour rentrer à  la pagaie.

Regarde les systèmes type kayak sailor.

Pour rentrer dans la voiture plutôt qu'au dessus, tu as aussi des alternatives au kayak court: pliant, gonflagle, démontables 3 parties et les ascensseurs à  kayak type karitek car avec le bilbao, tu dois rester dans la bande côtière des 300m en France si < 3m50

[dejah]

Plusieurs difficultés sur ton projet avec une base de petit Kpêch en PE, et il y aura au moins 3 voir 4 contraintes de taille : une compression du pied de mât non négligeable, un puit de dérive impossible à  mettre en oeuvre sur un tel bateau, une tension du gréement notamment sur les haubans qui ne sera pas négligeable non plus, et une installation de safran qui doit être conséquente et peu adaptée à  la poupe de ce modèle. Et je ne parle pas du centre de voilure placé relativement haut compte tenu du faible couple de redressement potentiel.

Un Kayaksailor ou équivalent équipé d'un foc me parait effectivement être la solution la plus viable.

[François7060]

Regarde les systèmes type kayak sailor.

C’est vrai qu’il y en a des qui ont l’air bien.

Pour rentrer dans la voiture plutôt qu'au-dessus, tu as aussi des alternatives au kayak court: pliant, gonflage, démontables 3 parties et les ascenseurs à  kayak type karitek

Pliant : introuvable en Belgique et ce n’est quand-même pas un truc que j’achèterais par internet sans l’avoir vu.
Gonflable : je n’en veux plus, c’est de la m….. et c’est infernal à  gonfler sous le cagnard.
Démontable : à  part le Mercury Point 65 (qui est fort court 4.15 M, je crois), je n’ai pas trouvé grand-chose.
Ascenseurs à  kayak : ne résout pas le problème de l’accès au parking avec ma camionnette.

car avec le Bilbao, tu dois rester dans la bande côtière des 300m en France si < 3m50

Hé oui, je sais bien mais actuellement, je ne peux pas y changer grand-chose.

Plusieurs difficultés sur ton projet avec une base de petit Kpêch en PE

C’est vrai, mais ça ne m’effraye pas outre mesure. Question bricolage, je me défends pas mal.

Et je ne parle pas du centre de voilure placé relativement haut compte tenu du faible couple de redressement potentiel.

Dans la vidéo qui m’a inspiré (celle dont j’ai tiré l’image fixe), on voit bien que le sien est plus haut que le mien sans que ça pose problème. Et pourtant, ça marche (je ne pense pas que la vidéo soit un fake).

Un Kayaksailor ou équivalent équipé d'un foc me parait effectivement être la solution la plus viable.

Mais financièrement inaccessible pour moi (du moins pour l’instant).

[Gilles33260]

Quelques idées à  creuser sur ces sites (désolé, sont en anglais !!!):

http://www.flatearthkayaksails.com/abou ... tructions/

http://gnarlydognews.blogspot.com.au/20 ... -sail.html

http://www.vision.net.au/~jennings/sail/sail.html

Je me suis construit un gréement suivant celui de Gnarly, et des voiles en toile de spi d'inspiration Vision.
Pas fait d'essai pour l'instant, car je dois renforcer mon kayak pour le pied de mât et installer des points d'accroche pour les étais.
Comme je n'ai pas de local chauffé, j'attends les beaux jours pour pouvoir faire de l'époxy !!!
J'ai les plans de mes 5 voiles au format PDF (surfaces de 0.67m², 0.76m², 0.86m², 0.93m² et 0.99m²)

[dejah]

C’est vrai, mais ça ne m’effraye pas outre mesure. Question bricolage, je me défends pas mal.

Je ne met pas en doutes tes capacités, juste le fait qu'il est impossible de faire des collages et autres renforts corrects sur un bateau en PE. Donc pour moi, le puit de dérive n'est simplement pas envisageable, ce qui peut être résolu par des dérives hollandaises externes.

Sinon les liens fournis par Gilles sont des incontournables, mais ne concernent que des gréements de portant jusqu'à  80 ou 90° du vent. Pour espérer remonter au vent, le triptyque dérive/safran/haubanage devient nécessaire, ce qui complique toujours la donne.

[François7060]

Très intéressants tes liens, Gilles, ils m'ont déjà  donné quelques idées.
Dejah, je n'ai jamais envisagé un puits de dérive. Mon idée est de la solidariser avec le mât avec une bonne ferraille bien résistante, le tout à  travers l’évacuation d'eau qui, je te l'accorde, n'évacuera plus rien du tout.
Pour le reste, c'est vrai, ça me sera plus difficile que de dessiner le plan mais ce challenge m'attire vraiment.

[dejah]

Dejah, je n'ai jamais envisagé un puits de dérive. Mon idée est de la solidariser avec le mât avec une bonne ferraille bien résistante, le tout à  travers l’évacuation d'eau qui, je te l'accorde, n'évacuera plus rien du tout.

Donc tous les efforts du gréement/dérive seront concentré sur ce petit trou de nable ? Et la dérive sera fixe ? Quand je vois les dégâts que les simples chariots utilisant ces mêmes trous pour déplacer un SOT, je suis encore plus dubitatif... Encore une fois le PE se prête très mal à  des transformations/adaptations de ce type, mais bon, c'est ton choix :rolleyes:

[François7060]

En principe, avec un haubanage adéquat, je devrais pouvoir réduire les contraintes sur le PE mais tu as raison d’attirer mon attention la-dessus, je vais re-cogiter la chose.
J'avais pensé faire un modèle réduit pour valider le concept mais finalement, faute de pouvoir reproduire les faiblesses et contraintes des matériaux, je crains que ça ne serve à  rien.
Quoiqu’il en soit, merci à  tous ceux qui m'ont répondu. Si j'arrive à  réaliser mon projet, je viendrai vous raconter ça.

Bonne nav.

[emmanuel06480]

Pliant : introuvable en Belgique et ce n’est quand-même pas un truc que j’achèterais par internet sans l’avoir vu.
Gonflable : je n’en veux plus, c’est de la m….. et c’est infernal à  gonfler sous le cagnard.
Démontable : à  part le Mercury Point 65 (qui est fort court 4.15 M, je crois), je n’ai pas trouvé grand-chose.

- Le pliant, il faut avoir l'oeil sur l'occaz qui ne reste souvent pas longtemps
- Les gonflables ont des avantages et des inconvénients comme leskayakles autres, il y en a des mieux que d'autres
- Les démontables existent en option chez pas mal de marques, mais en fibre et cher au final sauf à  se faire le sien

Pour en revenir à  ton système, concevoir, fabriquer, essayer, améliorer, améliorer, c'est déjà  un plaisir

Il faudrait donc commencer par un système temporaire
Pour valider le concept

[François7060]

Le pliant, même en occaz, en Belgique, on en trouve pas.
Les démontables en option, j'en avais vu de chouette dans une marque assez connue (mais je me rappelle plus) mais les tarifs étaient affolants: un peu plus de 200 € par jonction, je crois et m'en faut 2. Gloup !
Quand à  le faire soi-même, il est quasiment impossible d'immatriculer une construction amateur en Belgique tellement la procédure est balèze (avec contrôle technique en piscine et tout ...) donc, considéré comme engin de plage. Ca ne vaut pas le coups (ni le coût).

C'est vrai que d'inventer des trucs et des machins est un régal.
Je pourrais essayer un truc provisoire avec des manches de brosses et du tissus de parapente déclassé, juste pour voir.

[Gilles33260]

Salut François,

Pourquoi ne pas immatriculer une construction amateur en France ???
Je crois que c'est faisable.

[François7060]

Bonjour Gilles,
Non, ce n'est faisable que dans l'autre sens. Notre législation (assez tolérante en ce qui concerne le Kmer, sauf pour la construction amateur) fait que bon nombre de kayakistes français viennent s'immatriculer en Belgique, laquelle n'exige pas la domiciliation du demandeur sur son territoire.
Pour la France, impossible d'immatriculer sans y être domicilié.

[jpr44]

Un autre type de projet? ce n'est plus du tout un kayak mais un autre type de navire qui tente le fameux compromis voile/énergie humaine/rando légère

http://www.arwenmarine.com/BateauxFC.html

Dans la livraison "Small boats 2015" (Wooden boats) est présenté un petit bateau conçu avec le même esprit, son nom :Marsh Duck

http://www.duckworksbbs.com/plans/domer ... /index.htm

Pour un bricoleur, de quoi prendre un panard maousse.

[Gilles33260]

Bonjour Gilles,
Non, ce n'est faisable que dans l'autre sens. Notre législation (assez tolérante en ce qui concerne le Kmer, sauf pour la construction amateur) fait que bon nombre de kayakistes français viennent s'immatriculer en Belgique, laquelle n'exige pas la domiciliation du demandeur sur son territoire.
Pour la France, impossible d'immatriculer sans y être domicilié.

Tu pourrais me mettre un lien ou le texte de votre législation, histoire de faire une comparaison avec notre D240 française.

[François7060]

Dans la livraison "Small boats 2015" (Wooden boats) est présenté un petit bateau conçu avec le même esprit, son nom :Marsh Duck
http://www.duckworksbbs.com/plans/domer ... /index.htm
Pour un bricoleur, de quoi prendre un panard maousse.

Vraiment sympa

Tu pourrais me mettre un lien ou le texte de votre législation, histoire de faire une comparaison avec notre D240 française.

Je vais essayer de te trouver ça. Laisse-moi juste un peu de temps car la dernière fois que j'y ai été, le site gouvernemental était un vrai bor... heu, je veux dire, n'était pas très ordonné.

[Serge_53]

Tu pourrais me mettre un lien ou le texte de votre législation, histoire de faire une comparaison avec notre D240 française.

Salut Gilles, tu trouveras peut-être des éléments de réponses ICI.