Kayakistes de mer .org

Yves 53
Réponse à  plusieurs textes:
1) Guillaume. Tu présentes un extrait de la D224 remplacée par le D240 depuis le 15 avril 2008; le §2.2 concernant les gonflables n'a pas été repris dans la D240 donc les gonflables conformes aux régles de dimensions, de flottabilité sont immatriculables .
2) Beach boy .La Fédération des Industrie Nautiques a demandé par lettre du 28 jan 2009 puis du 8 juilet 2010 de modifier la D240 notamment en ramenant à  2,5m la longueur minimale des kayaks . A la demande de la Direction des Affaires Maritimes du Ministére de la mer,le Groupe sécurité du CSNPSN a examiné ces propositions de la FIN et les a refusées. Il n'y a donc pas eu de modification de la D240 et la longueur minimale reste fixée à  4m. Le reste n'est que rumeur.

Très grave : oui, mais ce n'est que mon avis. lorsque des possesseurs d'engins gonflables de 2.51 s'aventureront en toute bonne foi loin de la côte entraînant une série d'accidents grave, ce sera autant de drames humains mais aussi une remise en cause potentielle de ce qui est autorisé actuellement... Je ne pense pas que des médias aussi brillants, mesurés et objectifs que les nôtres feront la différence entre un groupe entraîné, encadré, responsable et bien équipé et des touristes du mois d'août en gonflable dans le raz de Sein par gros temps...

Tu as parfaitement raison quant au site, je n'y avais pas prêté attention mais c'est en effet le site de la Nouvelle-Calédonie. Ca n'excuse pas qu'il ne soit pas à  jour, mais cela explique peut-être un certain décalage. Le contenu m'avais semble étrange, sans que j'ai vu immédiatement le .nc... Toutes mes excuses sur ce point ! Il est évident qu'il faut faire référence à  des documents actualisés.

La définition exacte des engins de plage ne change pas dans le cas de la question de ce post :

Définition des engins de plage :
A condition que la puissance maximale de l’appareil propulsif ne dépasse pas 3 kW, les embarcations dont la longueur de coque est inférieure à  2,50 m, sauf lorsqu’il s’agit de planches à  voiles ou aérotractées, ou que la propulsion d’une telle embarcation est assurée par un moteur à  combustion interne qui entraîne une turbine. Dans ce dernier cas, elle est considérée comme véhicule nautique à  moteur. Les embarcations mues exclusivement par l’énergie humaine dont la longueur est inférieure à  4 m ou la largeur est inférieure à  0,45 m. Toutefois, dans le cas d’une embarcation multicoque, la largeur additionnée des coques doit être inférieure à  0,40 m. Ne sont pas considérés comme coques les flotteurs latéraux de longueur inférieure à  1,5 m. les embarcations propulsées au moyen d’avirons, dont la largeur de coque est inférieure à  1 m, et dont le rapport longueur/largeur est supérieur à  10. Les embarcations mues exclusivement par l’énergie humaine qui ne satisfont pas aux dispositions de stabilité et de flottabilité de l’article 240-2.09, quelles que soient leurs dimensions.


(http://www.developpement-durable.gouv.f ... rques.html) : ceci est le site officiel... (mea culpa again)


On remarquera donc que la mention d'embarcations gonflables n'est plus de mise. Je trouve ca dommage, rejoignant la position de Pagayeurs Marins sur ce point, mais ce n'est que mon avis personnel, et un tout autre débat.



Bon, désolé pour la confusion !

Guillaume-14 a écrit :Très grave : oui, mais ce n'est que mon avis. lorsque des possesseurs d'engins gonflables de 2.51 s'aventureront en toute bonne foi loin de la côte entraînant une série d'accidents grave, ce sera autant de drames humains mais aussi une remise en cause potentielle de ce qui est autorisé actuellement... Je ne pense pas que des médias aussi brillants, mesurés et objectifs que les nôtres feront la différence entre un groupe entraîné, encadré, responsable et bien équipé et des touristes du mois d'août en gonflable dans le raz de Sein par gros temps...

Mais pourquoi les utilisateurs de kayaks gonflables seraient ils forcément des crétins irresponsables ?
Pourquoi crois-tu qu'on ne voit jamais de kayaks gonflables de 2,91 au large, dans le raz de Sein par gros temps ? Tu crois que leurs propriétaires ont lu le règlement ? Non, ils ne savent même pas qu'il y a aussi un règlement pour çà  dans ce pays où bientôt il y aura aussi un règlement pour nous dire comment se torcher le cul. Ils n'y vont pas parce qu'ils savent que leur engin n'est pas fait pour çà , tout simplement. D'autre part, explique moi en quoi un vacancier incompétent serait plus en sécurité dans un kayak de mer immatriculé que dans une embarcation gonflable ? Des abrutis en mer, j'en rencontre régulièrement, et ce qu'ils ont en commun n'est pas leur embarcation, mais leur attitude.

PS : bien qu'on ne soit pas d'accord sur le reste, je partage ton opinion sur l'objectivité des médias.

Gael a écrit :Mais pourquoi les utilisateurs de kayaks gonflables seraient ils forcément des crétins irresponsables ?
Pourquoi crois-tu qu'on ne voit jamais de kayaks gonflables de 2,91 au large, dans le raz de Sein par gros temps ? Tu crois que leurs propriétaires ont lu le règlement ? Non, ils ne savent même pas qu'il y a aussi un règlement pour çà  dans ce pays où bientôt il y aura aussi un règlement pour nous dire comment se torcher le cul. Ils n'y vont pas parce qu'ils savent que leur engin n'est pas fait pour çà , tout simplement. D'autre part, explique moi en quoi un vacancier incompétent serait plus en sécurité dans un kayak de mer immatriculé que dans une embarcation gonflable ? Des abrutis en mer, j'en rencontre régulièrement, et ce qu'ils ont en commun n'est pas leur embarcation, mais leur attitude.

PS : bien qu'on ne soit pas d'accord sur le reste, je partage ton opinion sur l'objecivité des médias.

Effectivement nous ne sommes pas d'accord.

L'aspect ludique, abordable et sécurisant au premier regard d'un kayak gonflable donne à  mon sens une fausse impression de sécurité aux acheteurs potentiels : raison pour laquelle on verra probablement plus d'inconscients avec ce type d'engin.

Leurs propriétaires ne liront jamais un quelconque règlement, il leur suffira d'acheter un bateau homologué dans n'importe quelle grande enseigne sportive célèbre pour son sérieux (lol), car le vendeur leur aura assuré que ce bateau est fait pour affronter des vagues de 9m à  5.999 miles de la côte, c'est fait pour ca mon bon monsieur (sinon il ne serait pas homologué). Et le point de départ de ce post, c'est bien de ce type de vente dont il est question.

Tous les pratiquants de gonflables n'ont pas le degré de connaissance de la mer et de conscience de leurs limites dont semblent faire preuve certains membres du forum que tu cites de temps en temps, dont je respecte d'autant plus les connaissances et compétences qu'ils officient régulièrement dans ma région.

Pour l'instant les IK que j'ai croisés (certainement pas assez nombreux pour en tirer une quelconque conclusion) m'ont plutôt fait froid dans le dos : du genre "pourquoi on mettrait un gilet : notre IK flotte, c'est fait pour" avec un gros rire bien gras. Evidemment vécu, même si ce n'est pas dans le raz de Sein par gros temps...

Voilà , par ailleurs rien contre les IK, ni les SUP, ni les baignoires à  roulettes ou les moules à  cake, du moment qu'on les utilise de manière responsable.

Et par ailleurs tout à  fait d'accord sur le point commun entre les abrutis en mer...

Guillaume-14 a écrit :Effectivement nous ne sommes pas d'accord.

L'aspect ludique, abordable et sécurisant au premier regard d'un kayak gonflable donne à  mon sens une fausse impression de sécurité aux acheteurs potentiels : raison pour laquelle on verra probablement plus d'inconscients avec ce type d'engin. (1)

Leurs propriétaires ne liront jamais un quelconque règlement, il leur suffira d'acheter un bateau homologué dans n'importe quelle grande enseigne sportive célèbre pour son sérieux (lol), car le vendeur leur aura assuré que ce bateau est fait pour affronter des vagues de 9m à  5.999 miles de la côte, c'est fait pour ca mon bon monsieur (sinon il ne serait pas homologué). Et le point de départ de ce post, c'est bien de ce type de vente dont il est question. (2)

...

Pour l'instant les IK que j'ai croisés (certainement pas assez nombreux pour en tirer une quelconque conclusion) m'ont plutôt fait froid dans le dos : du genre "pourquoi on mettrait un gilet : notre IK flotte, c'est fait pour" avec un gros rire bien gras. Evidemment vécu, même si ce n'est pas dans le raz de Sein par gros temps...

Voilà , par ailleurs rien contre les IK, ni les SUP, ni les baignoires à  roulettes ou les moules à  cake, du moment qu'on les utilise de manière responsable. (3)

Et par ailleurs tout à  fait d'accord sur le point commun entre les abrutis en mer...

1) C'est sur que le kayak de mer, c'est pas fait pour donner une fausse impression de sécurité : y'a qu'à  essayer de remonter dedans en pleine eau...

2) La caricature n'est pas une forme acceptable de démonstration

3) Pas de doute, tu n'as rien contre les IK ni contre moules à  cake, c'est bien noté.


J'attends toujours une réponse à  mon post d'il y a un an ou deux sur le sujet, demandant une vraie démonstration de la dangerosité supérieure des Kayaks gonflables par rapport aux Kayaks de mer.

Je maintiens que le Kayak de mer est plus dangereux à  savoir faire égal, et ce bien que je passe infiniment plus de temps et avec plus de plaisir dans mon Kmer que sur mon IK.

Un IK moderne ne crève pas, tient son cap, ne se retourne pas même si tu es inconscient dedans, va assez vite, ne prend pas trop d'eau, et certains ont même une prise au vent assez acceptable. Bien sur, il est très simple de remonter à  bord dans toutes les circonstances.

Allez, envoyez les vos arguments, je les attends toujours !

J'en profite pour te saluer, gael, nous nous retrouvons "tous les ans" sur cette question, avec le même état d'esprit contre ceux qui revendiquent pour eux seul la liberté de naviguer. (là , c'est moi qui caricature)

Allez, aplus;

Gérald

Guillaume-14 a écrit :L'aspect ludique, abordable et sécurisant au premier regard d'un kayak gonflable donne à  mon sens une fausse impression de sécurité aux acheteurs potentiels : raison pour laquelle on verra probablement plus d'inconscients avec ce type d'engin.

Tu ne crois pas que les gens font en général preuve de bon sens ?

Guillaume-14 a écrit :Leurs propriétaires ne liront jamais un quelconque règlement, il leur suffira d'acheter un bateau homologué dans n'importe quelle grande enseigne sportive célèbre pour son sérieux (lol), car le vendeur leur aura assuré que ce bateau est fait pour affronter des vagues de 9m à  5.999 miles de la côte, c'est fait pour ca mon bon monsieur (sinon il ne serait pas homologué). Et le point de départ de ce post, c'est bien de ce type de vente dont il est question.
Tu ne crois pas que les clients sont capables de relativiser et de vérifier les affirmations du vendeur ? Ce qu'ils font quand ils achètent un APN (toujours très facile à  utiliser), un meuble (toujours très facile à  monter), un costume (qui est toujours à  votre taille), ils ne le feraient pas pour un kayak ?

Guillaume-14 a écrit :Pour l'instant les IK que j'ai croisés (certainement pas assez nombreux pour en tirer une quelconque conclusion) m'ont plutôt fait froid dans le dos : du genre "pourquoi on mettrait un gilet : notre IK flotte, c'est fait pour" avec un gros rire bien gras. Evidemment vécu, même si ce n'est pas dans le raz de Sein par gros temps...

Le week-end dernier j'étais en Baie de Somme. Grand beau temps mais grande marée, donc fort courant. Sur l'eau des kayaks de mer "classiques", des pirogues, des SOT, des KG (dont moi). Seuls les adultes à  bord des SOT n'avaient pas de brassières, mais en avaient mises à  leurs enfants. Tous les autres pagayeurs les avaient sur le dos, moi y compris. Je n'en ai pas tiré de conclusions non plus.

Guillaume-14 a écrit :Voilà , par ailleurs rien contre les IK, ni les SUP, ni les baignoires à  roulettes ou les moules à  cake, du moment qu'on les utilise de manière responsable.

C'est la responsabilité individuelle qu'il faut promouvoir, pas une hypothétique protection par la multiplication de réglements qui ne servent qu'à  faire vivre ceux qui les pondent et ceux qui sont chargés de les faire appliquer.

Guillaume-14 a écrit : Pour l'instant les IK que j'ai croisés (certainement pas assez nombreux pour en tirer une quelconque conclusion) m'ont plutôt fait froid dans le dos : du genre "pourquoi on mettrait un gilet : notre IK flotte, c'est fait pour" avec un gros rire bien gras. Evidemment vécu, même si ce n'est pas dans le raz de Sein par gros temps...

j'ai eu un IK avant mon ponté. je ne l'ai jamais sorti sans la jupe, sans le gilet de sauvetage (un vrai),sans la pagaie de secours. ayant débuté l'IK 100% vierge, j'affirme que par mer agitée (selon mes critères) un IK est plus sécurisant qu'un ponté pour un débutant ignorant tout de la technique (ayant progressé, c'est maintenant pour moi l'inverse).
certes je reconnais que les IK que j'ai croisé sont un peu "jeunes" sur la sécurité ... mais j'en dirais autant de 90% des pontés que j'ai croisé ! seuls, avec une simple combi néoprène, sans aucun équipement autre que le kayak et la pagaie. et pas dans les caissons (j'ai discuté avec la plupart d'entre eux).
ce n'est pas le choix du matériel qui fait le danger, c'est d'abord son utilisation.

Un article très intéressant expliquant les différences entre l'ancienne réglementation et la division 240 voir le lien FFCK
http://www.ffck.org/mer/kayak_mer/Annex ... kDeMer.pdf

Il existe effectivement des dérogations pour l'immatriculation des bateaux hors normes mais elle restent très spécifique...
(Prototype, courses, essais pour expériences scientifique... je pense qu'il n'est pas pertinent de s'aventurer dans ses rubriques pour un engin de plage)
Bien sur ont peu naviguer à  plus de 300m du rivage avec un kayak de moins de 4 mètres mais il faut qu'il soit immatriculé. Ce sera au n° du bateau porteur et ce sera une annexe du dit navire et il ne pourra pas s'aventurer à  plus de 300m du navire porteur. (Mais avoué qu'utiliser une telle procédure, juste pour faire du kayak on à  dépassé la limite du raisonnable..)
On peut aussi naviguer sous pavillon de "complaisance" ou étranger ou les règles peuvent être plus ou moins contraignante.
Mais les règles de sécurité sont avant tout mise en place pour assurer la sécurité et les détourner c'est prendre un risque, à  chacun d'en assumer les conséquences.
Il existe une solution toute simple qui se pratique sur une mer fermé du sud de la France au beau jours: Naviguer avec votre engin de plage sans gilets de préférence avec des enfants en maillot de bain et à  plus de 2 milles des cotes. Mais c'est totalement illégale en plus d'être relativement dangereux voir inconscient... Oui les règles et règlements sont contraignants, oui ont à  une culture ou tout est injuste et négociable, mais c'est règles ont été mise en place et modifiées par des Gens de Mer qui œuvre pour le bien du plus grand nombre. A trop jouer au chat et à  la souris, les contrôles sur l'eau seront plus drastiques et plus couteux pour les interférents, et un des seul endroit ou règne encore une certaine liberté due en partie à  la responsabilisation des Chefs de bord, Skipper & Capitaine peut s'amenuiser au fil du temps. Sur ce:
"Pour que l'eau salée n'ait jamais le goût des larmes" Bonne méditation

Alain78370 a écrit :Un article très intéressant expliquant les différences entre l'ancienne réglementation et la division 240 voir le lien FFCK
http://www.ffck.org/mer/kayak_mer/Annex ... kDeMer.pdf

Merci de nous rappeler l'existence de ce document qui complète les informations que l'on peut trouver par ailleurs, notamment chez Pagayeurs Marins.

Alain78370 a écrit :Il existe une solution toute simple qui se pratique sur une mer fermé du sud de la France au beau jours: Naviguer avec votre engin de plage sans gilets de préférence avec des enfants en maillot de bain et à  plus de 2 milles des cotes. Mais c'est totalement illégale en plus d'être relativement dangereux voir inconscient...

C'est d'abord de l'inconscience, nous sommes d'accord, et accessoirement illégal en France. Mais je pense qu'aucun règlement ne préviendra ce genre de pratique dangereuse. La réprimer pourra à  la rigueur servir de leçon à  l'abruti, mais ce n'est pas sûr.

Alain78370 a écrit :mais ces règles ont été mise en place et modifiées par des Gens de Mer qui œuvrent pour le bien du plus grand nombre.

Il a bon dos le bien du plus grand nombre. Tu crois vraiment à  çà  ?
Tiens çà  me rappelle ce sketchqui me faisait rire quand j'étais petit.

- Le but n'était de faire du prosélytisme pour la Fédé toutes les sources sont bonnes à  prendre
- Je ne sais pas si réprimer sert ces personnes ou si elle rassurent ceux qui respectent les règles mais cela existe
- A défaut de croire au bien fondé des règles en générale, quand elles existent je les applique et si je ne les applique pas et que je me fait prendre je ne cherche pas d'excuses et je ne mets pas à  pleurer...
A contrario en tant que marin, je tiens un point d'honneur à  appliquer l'étiquette navale & en rappeler les usages aux usagers de la mer "Cela contribuera peut être à  ne pas la rendre obsolète nostalgie quand tu nous tiens
Chaque citoyen peut de lui même ou au travers d'association tels "Les pagayeurs Marins" œuvrer pour faire évoluer les lois & règles qui régissent notre société.
Merci pour le sketch (Je ne savais pas que cela ce voyait tant que ça que j'étais Fonctionnaire) C'est peut être l'âge ou le vécu qui me font croire que l'être humain peut vouloir de temps à  autre le bien de ses semblables...(Les affres de l'Administration sont parfois insondables tout comme les Océans)
Je ne sais pas si 4m c'est mieux que 3,98 m ou 4m & 1/8 de pouce en terme de navigabilité mais au moins c'est une cote facilement mesurable. En compétition en eau plate & vive il existe aussi des cotes personne ne les remets en cause ou si ils le font c'est au travers d'instances qui instaurent de nouvelles règles.

le Français moyen étant ce qu'il est (cad un pôvre "@*%), le seul moyen de progression est la répression financière : touchez à  son porte-monnaie plus lourdement que le coût de sa sécurité et il fera le nécessaire.
voir à  titre d'exemple le coût respectif des sanctions pour excès de vitesse en Grande Bretagne ou dans les pays scandinaves, d'une part, et le respect des limitations, d'autre part ...
proposition : saisie systématique du navire qui ne respecte pas les règles imposées. et on ne verra plus de couillons en slip et sans autre équipement qu'une pagaie alu sur un kayak à  1000m du bord (vécu cet été). et y compris pour les loueurs (z'ont qu'à  faire signer un chèque de caution et fournir le matos de sécu réglo).

bien sur, il y qu' à  les fusiller; voire se servir de leur kayak pour faire griller des sardines!
c'est fou, ce que l'on peut voir comme gens qui ont envie d'emmerder les autres!
ils ne vous derangent pas, non?
alors foutez leur la paix!
désolé, ça m'enerve!

charlesV20 a écrit :bien sur, il y qu' à  les fusiller; voire se servir de leur kayak pour faire griller des sardines!
c'est fou, ce que l'on peut voir comme gens qui ont envie d'emmerder les autres!
ils ne vous derangent pas, non?
alors foutez leur la paix!
désolé, ça m'enerve!

Je vois que le sujet passionne les foules
Personnellement ils ne me dérange absolument pas. Maintenant si ils leur arrivent un incident grave c'est toute la communauté du kayak qui en subira les conséquences aux travers de contrôle drastiques de normes et règlement encore plus contraignant, voir l'interdiction de s'écarter du bord sans un bateau accompagnateur ou d'évoluer dans une zone de baignade avec Maître nageurs... Je crois me rappeler que la liberté de pouvoir naviguer au large en kayak n'était pas gagné il y à  peu de temps.
Moi je dis la dernière fois ont à  immobilisée ma grosse voiture allemande car je roulais trop vite et j'ai récupéré mon permis six mois plus tard c'est fous le nombre de gens qui ont envie d'em....der les autres non. Pourquoi suis-je privé de liberté & de plaisir je paye des impôts koi La libertédes uns s'arrête là  ou commence celle des autres !!!

bien dit alain78370 ta entièrement raison

Alain78370 a écrit :Je vois que le sujet passionne les foules
Personnellement ils ne me dérange absolument pas. Maintenant si ils leur arrivent un incident grave c'est toute la communauté du kayak qui en subira les conséquences aux travers de contrôle drastiques de normes et règlement encore plus contraignant, voir l'interdiction de s'écarter du bord sans un bateau accompagnateur ou d'évoluer dans une zone de baignade avec Maître nageurs... Je crois me rappeler que la liberté de pouvoir naviguer au large en kayak n'était pas gagné il y à  peu de temps.
Moi je dis la dernière fois ont à  immobilisée ma grosse voiture allemande car je roulais trop vite et j'ai récupéré mon permis six mois plus tard c'est fous le nombre de gens qui ont envie d'em....der les autres non. Pourquoi suis-je privé de liberté & de plaisir je paye des impôts koi La libertédes uns s'arrête là  ou commence celle des autres !!!

sauf ton respect, ce n'est absolument pas ton post que je visais.
relis la discussion, s'il te plait.pour la grosse voiture allemande, ma 106 kid se marre.
je n'ai jamais vu quelqu'un en ecraser un autre en kayak!
de plus, ce n'est pas parce que certains font du hors piste que l'on interdis le ski, on en appelle à  leur responsabilité.

un surfski de largeur < à  0.45m semble du coup considéré comme un engin de plage?

Je pense que tout le monde sera d'accord sur le fait que pour éviter un jour des mesures ultra-répressives (dont nous ne sommes finalement pas à  l'abri : la saisie d'un bateau, fût-il loué, ne me parait pas la solution), il convient d'adopter une attitude responsable, de respecter une réglementation finalement assez responsabilisante (par rapport à  la précédente, et dans le contexte réglementaire français) en soulignant que pour l'instant la mise en conformité (immatriculation) est gratuite. C'est une question de responsabilité, et de respect du travail remarquable accompli par des structures telles Pagayeurs Marins. A ma connaissance, la fédé n'a pas été impliquée dans ces avancées.

Je ne connais pas la problématique "surfski", mais certains sont immatriculables ("Terry" avec son Fenn par ex).

Désolé CharlesV20 il n'y avait pas d'attaque sur la personne mais sur le fond du thème
Pour le ski certains pays ont interdit le hors piste et des mesures locale le restreigne dans l'hexagone
Pour les surf ski ceux dont la largeur est inférieur à  la D240 ne peuvent naviguer au delà  des 300m sauf pour les courses et les entraînements à  ces courses (faites comme en descente greffer des ailerons) ces surfs ski sont aussi démunis de lignes de vie.
Effectivement les Fenn sont tous homologués largeur ad hoc et lignes de vie. Les surfs ski hyper performant viennent de l'autre hémisphère et sont conforme dans leur pays d'origine (On harmonise l'Europe par les règlements :confused: :confused: :confused Alors pour le reste de la Planète.
Ne désespérerons pas les lois changes au fil du vent. Aux kayakistes de prouver que se sont de vrais marins responsables et d'ici un siècle ou deux ils auront droit de citer.
C'est paradoxal puisque ces embarcations ont été créer avant l'écriture et avant les législations

Les embarcations mues à  la pagaie qui ont une largeur <0,45m ( art 240-1.02 définitions §3 et§7) sont des engins de plage et ne peuvent pas être immatriculés.
Toutefois, les navires exclusivement conçus pour la compétition, utilisés dans des conditions de sécurité définies par la fédération sportive délégataire( la FFCK pour les kayaks)pour éviter les chutes à  l'eau peuvent naviguer au-dela de la bande des 300m Art 240-3.11 Dérogations au matériel d'armement et sécurité.
Yves 53

- A defaut d' apporter de l'eau au moulin , voici quelque exemple d'immatriculation de surf-ski et autre :

Attestation sur l'honneur, pour l'homologation d'un kayak de mer .

- Je soussigné :
Né le :
Nationalité :
Demeurant :
Tel : Mail :

Atteste que mon embarcation kayak de mer , dont je suis propriétaire , est conforme aux disposition du paragraphe 2 de l'article 224-4.04 (reserve de flottabilité), et du paragraphe 3 de l'article 224-4.07 (matériel d'armement).
Ceci conformement a l'article 224-1.04, paragraphe 3.1 de l'arrété du 30 septembre 2004, publié au journal officiel n° 252 du 28 octobre 2004.

Nom de l'embarcation : le flote bien
Genre : kayak de mer Type : K2 katabatik
Longueur : 6m80 Largeur : 0.48m
Année de construction : 2005
Couleur : coque violette, pont violet
Matériaux : kevlar Spheretex
Constructeur : Sipre : Sede e fabrica Zona Insdustriel do bouro, bla, bla - Portugal .

Je certifie sur l'honneur avoir acheté ce bateau d'occassion le / / 2008 , sans facture c'achat d'origine .
Fait a : ....... le / / 2008
Signature

Autre exemple :

Nom de l'embarcation : tout bon
Genre :kayak de mer
Type : Surf-ski sit on top , Marque " EPIC" modéle V10
Longueur : 6m50 Largeur : 0,434m
Année de construction : 2010
Couleur : coque blanche, pont blanc
Matériaux : Carbone/Kevlar
Constructeur : Epic

Exemples d'attestation sur l'honneur ,
utilisable pour l'homologation d'un kayak de mer.
( sur le modéle de celles proposées par CK-Mer )

1 Kayak acheté directement auprès d'un constructeur.
2 Kayak de fabrication professionnelle , acheté d'occasion , auprés d'un vendeur de matériel de canoé kayak.
3 kayak de fabrication professionnelle , acheté d'occasion , a un particulier , avec déclaration du nom du vendeur.
4 Kayak de fabrication professionnelle , acheté d'occasion , a un particulier , sans déclaration du nom du vendeur .
5 Construction a l'unité par le déclarant .

- J'ai un petit doute pour la ligne 4 ?
- Mon Dominator Zedtech 6.18 x 0.48 , a été immatriculé par l'ancien proprio en 2009 et ne peut-etre changé avant 2014.

Dérogations au matériel d'armement et sécurité.
Yves 53[/QUOTE]


http://www.ffck.org/mer/

Réponse à  Eric c66
Le certificat sur l'honneur prévu par la D224 a été supprimé le 15 avvril 2008 par la D240.
Les modéles donnés n'ont plus de valeur.Le site référencé ne semble pas avoir été mis à  jour.
Il faut utiliser l'annexe240A1 en sachant que quand un particulier utilise ce certificat, comme en cas de constrution amateur, il ne peut pas le revendre avant 5 ans.
Yves 53

0.45cm de large, ça elimine un paquet de surfski(tous les hps), et comme tous ne font pas que de la compet, ça mets un coup d'arret à  la pratique.Comment s'entrainer pour les competiteur.il reste heureusement la declaration en construction amateur en trichant sur la largeur.
pour la revente, meme chose
elimine:
fenn elite, fenn mako 6
epic v10, v10l, v12
vadja...
pour les autres marques, la plupart des hautes performances.
encore un reglement fait par un glaireux !
jean pierre, ferme ta boutique.

Charles G20.
Il n'est pas acceptable qu'un kayakiste triche sur une déclaration Annexe240A1 car l'enjeu est la suppréssion définitive pour tous les kayakistes de cette procédure qui permet d'immatriculer des kayaks anciens, des constructions amateurs d'autant plus qu'au-dela des dimensions il y a des régles concernant la flottabilité et stabilité, le moyen de remonter seul à  bord, les packs sécu à  emporter.
Je réprouve et condamne totalement ce genre de fausses déclarations.
Yves 53

ben merde , je me suis commandé un engin de plage de 6,5m de long !!!
les gens qui n'ont jamais essayé de surfski ne peinent pas se rendre compte de la sécurité qu'ils amènent , stabilité secondaire aussi bonne que beaucoup de kayaks , sécurité et facilité pour remonter à  bord .
mais bon personne ne m'empêchera de me faire plaisir avec le bon sens de ne jamais sortir seul quand ça brasse .
quand à  la boutique ... je continuerai à  y voir des gens éclatés !!!

oui, yves, tu as raison, en absolu (ps, c'est charlesv20 et pas g20, j'ai l'impression de ressembler à  sarko).
comment fait on alors, on n'achete pas de surfski ou alors, on n'immatricule pas? ou alors, pavillon de complaisance?
ce reglement a été fait par des gens qui n'ont pas évolué depuis des années, et qui font un signe de croix si on parle surfski.
j'attends avec delectation la reaction de didier plouhinec, qui au niveau secu, en connais un paquet!
est ce retroactif, ce serait croquignolet?

jean-pierre74_M5France a écrit :ben merde , je me suis commandé un engin de plage de 6,5m de long !!!
les gens qui n'ont jamais essayé de surfski ne peinent pas se rendre compte de la sécurité qu'ils amènent , stabilité secondaire aussi bonne que beaucoup de kayaks , sécurité et facilité pour remonter à  bord .
mais bon personne ne m'empêchera de me faire plaisir avec le bon sens de ne jamais sortir seul quand ça brasse .
quand à  la boutique ... je continuerai à  y voir des gens éclatés !!!

oui jean-pierre. ce sont au mieux des ignorants, au pire des clowns invertebrés!
allez, je me modere tout seul.
ps, perso, je trouve qu'en dessous de 55cm de large, c'est trop instable( mon ponté fait 56cm...)

quand j'ai eu le V10 S les premières sorties moi aussi j'ai trouvé ça instable , c'est surtout dans la tete , j'ai essayé un V10 L il y deux semaines j'ai trouvé ça plutôt facile , j'attend mon Vajda carrément hors la loi , 42 de large je te dirai , je connais des potes qui me disent que mon V10 S c'est une vraie barque . en tout cas je me sens plus en sécurité en surfski qu'en kayak ponté maintenant , ici l'eau est froide l'hiver et au mois de novembre je vais aller naviguer en espagne , la bas on a le droit

PS . en tout cas pagayer avec les menottes ça doit pas être cool ...

jean-pierre74_M5France a écrit :PS . en tout cas pagayer avec les menottes ça doit pas être cool ...

c'est didactique, ça encourage la rotation du tronc...