La civilisation du phoque

[mau.len]

Comme quoi rien n'est simple ...
http://www.maxisciences.com/phoque/des- ... t5383.html

[jluc29]

pas facile à  la fois de protéger des espèces et de concilier "mode de vie et culture millénaire".

Le problème reste entier.

[fabrice C]

Des éléments de réponses à  ça :

1) Ils ont bon dos de nous fourguer de la "mauvaise conscience occidentale". Si ils veulent faire du commerce il faut respecter les lois du commerce : La loi de l'offre et de la demande. Si les européens ne veulent pas de leur bouts de phoque, personne ne peut les y forcer.

2 ) Le commerce de la peau de phoque est en berne depuis des lustres. Rien de bien nouveau ici, les européens n'y sont pas pour grand chose.

3) En dernier recours, si l'argument du "mode de vie millénaire" à  un sens, je suggère une commercialisation de sous-produits du phoque chassé uniquement avec les méthodes millénaires : kayak en peau, harpon. Point.

[jluc29]

.........

3) En dernier recours, si l'argument du "mode de vie millénaire" à  un sens, je suggère une commercialisation de sous-produits du phoque chassé uniquement avec les méthodes millénaires : kayak en peau, harpon. Point.

çà  j'adore comme réponse et je suis d'accord.

C'est dommage que nous n'ayons pas d'Inuit parmis nos membres car sa réponse aurait pu être gratinée.

[jpr44]

Quelle était la méthode ancestrale et traditionnelle de règlement des conflits chez les inuits? Bon, je vais relire le Paul-Emile.

[Oli]

Quelle était la méthode ancestrale et traditionnelle de règlement des conflits chez les inuits? Bon, je vais relire le Paul-Emile.

Des tournois de chants/improvisation. Et aussi des batailles de claques sur les tempes.
C'est très bien filmé dans les noces de Palo

[Guillaume-14]

Ou l'album "Eskimo" dans la série BD Odilon Vergus

http://www.sceneario.com/bd_2429_ODILON ... DE%29.html

Toujours agréable, et ce "tournoi" est très bien retranscrit !

[jpr44]

Il serait intéressant de pouvoir accéder aux textes des débats qui ont conduit à  cette décision européenne: est-ce que le phoque est considérée comme une espèce de "viande de brousse", un peu comme la viande d'éléphant qui, à  ma connaissance, ne peut pas être facilement importée à  Rungis?

J'ai l'impression que l'homme occidental blanc a beaucoup de mal à  pouvoir imaginer bouffer du mammifère aquatique: pas de baleine, pas de phoque, pas de dauphin.

N'est-ce pas là  le résultat d'une espèce de syndrome "Flipper le dauphin"? ces petites bêtes sont tellement mignonnes, quels monstres que ceux qui prétendent les manger!

Je parie que si le phoque pouvait s'élever en batterie comme le cochon, la réglementation européenne serait sensiblement différente.

La seule justification moralement acceptable à  ce refus de commercialiser du phoque ne peut être que la protection d'une espèce en voie de disparition.

Disparition? n'est-ce pas extraordinaire d'observer la progression du phoque sur les côtes de Bretagne? il y a seulement 20 ans, qui aurait pu imaginer que ces charmantes animaux viendraient s'installer au large du Guilvinec, malgré surpêche, marées noires, urbanisation...Les animaux sont présents et peuvent donc se nourrir, le milieu leur serait favorable?

Si on trouve moralement inadmissible de boulotter du phoque, du globicéphale, du cheval, du chien, il ne reste logiquement que l'option végétarienne.

Ce qui n'enlève rien à  la polémique ouverte sur le coût économique et écologique de la production de protéines animales: surcoût déraisonnable peut-être, mais là  aussi, paradoxe, la viande de porc est régulièrement proposée à  3,00€ le kg en hyper. Qui supporte réellement les surcoûts des productions animales, comment prétend-on les calculer?

Pour se calmer, réécoutons la belle chanson de B. Vian "les joyeux bouchers" .

[mau.len]

Disparition? n'est-ce pas extraordinaire d'observer la progression du phoque sur les côtes de Bretagne? il y a seulement 20 ans, qui aurait pu imaginer que ces charmantes animaux viendraient s'installer au large du Guilvinec, malgré surpêche, marées noires, urbanisation...Les animaux sont présents et peuvent donc se nourrir, le milieu leur serait favorable?

Si on en croit les canadiens, il n'y a pas disparition :
http://www.phoque.org/chasse-phoque-declaration.php
http://www.baleinesendirect.net/FSC.html?sct=0&pag=0
Il y aurait en ce moment 300 000 phoques sur les iles de la Madeleine, au Québec :
http://www.lepost.fr/article/2010/01/13 ... -l-ue.html
Le point de vue des inuits du Canada :
http://www.forumdessenateursliberaux.ca ... ommerciale



Et comme un écho aux propos de Jean-Pierre, on voit que la vision de ce problème évolue également chez nous :
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... hoque.html

[fabrice C]

intéressant point de vue de l'honnorable charlie watt.
Mais bizarrement il dépeint très bien un mode de consommation traditionnel au sein de la communauté pour défendre une utilisation commerciale.
Pas tout à  fait la même chose.
Si les phoques pullulent, n'est ce pas aussi justement grâce au combat mené il y a quelques décennies ?

Reste, de plus, le problème du bilan écologique : Comment peut-on souhaiter une agriculture raisonnée et raisonnable qui privilégie le local pour limiter les transports, et fermer les yeux sur un commerce de viande ou peaux de phoque :confused:
A t-on besoin de peaux de phoque en europe ? (sauf pour les kayaks bien sûr ! :p )
Ou alors militons pour l'envoi des fraises de plougastel en eskimau-land.

Enfin, l'article du nouvel obs touche au sublime dans le débile (le nouvel obs quoi), lorsqu'il évoque les abattoirs "bien de chez nous".
Les conneries des uns ne justifient pas les conneries des autres, et ce quel que soit le débat.

[fabrice C]

http://www.nativelegalupdate.com/tags/otter/

Le problème est le même avec la loutre de mer, quasiment disparue (3000 au canada, 1000 en californie, quelques centaines aillleurs)
Pour résumer l'article ci-dessus pour ceux qui ne causent pas briton :
C'est exactement le même argumentaire que pour les phoques, en pire.
Soi-disant prédateur concurrent mettant en danger les ressources des humains (pêche et coquillages) ... on croit rêver, c'est le monde à  l'envers.

La réalité : Les quelques 150 000 loutres de mer ont été massacrées par les russes, les aléoutes (sous domination russe), les anglais pour faire de jolis manteaux aux belles fortunées européennes ... Rien de très "trad" là -dedans, ce qui n'empêche certaines tribus de réclamer un droit de chasse à  la fois au nom de la tradition et au nom de la protection de l'éco-système.
Eco-système qui avait curieusement très bien résisté (tribus indiennes y compris puisqu'ils sont toujours présents) à  une population bien plus importante de loutres jusqu'au délire du commerce de fourrure du XIXè et debut XXè.

Il faut se méfier des tentations occidentales de mythologie du "bon sauvage eco-friendly".
Ca n'est qu'un mythe.

[Stef56]

Le truc qui me déroute est le fait que, si la tradition reste dans certains cas défendables (selon moi, quand elle est nécessaire, par ex. se nourrir, et là -haut il semble n'y avoir pas bcp de choix), elle avait le mérite de pousser à  ne rien jeter et TOUT utiliser dans la bête... Or, si le commerce de la peau est florissant, ne serait-ce pas parce que son utilisation traditionnelle aurait disparue ? Peut-être bien... Z'ont qu'à  relancer la mode du véritable anorak et du qajaq authentique même labellisé AOC !?!... Promis je leur en parle l'été prochain

[fabrice C]

Promis je leur en parle l'été prochain

C'est bien évidemment la chose à  faire.
Tout débat mené ici bien au chaud est forcement un peu creux.
Ce qui n'empêche pas de réfléchir et de proposer.

[laurentlutra29]

Pour ajouter de l'eau au Moulin :
http://www.seashepherd.fr/baleines.php
Pour ceux qui trouveraient Greenpeace un peu "mou" , ce groupe est parti de le scission de greenpeace dans les années 70, greenpeace préférant l'action non violente et le sea shepherd l'action "violente"......
La question de fond est, me semble-t-il, : "lorsque des intérêts financiers menacent le "bien (naturel) commun" , que les autorités politiques se révèlent incapables ( ou indésireuses) d'en assurer la protection est -il "légitime" qu'un groupe de citoyens prenne illégalement la défense de ce bien commun ????
Je sens que ça va causer......